Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2012 ~ М-3153/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/12 по иску Хозяиновой Н.Н., Погодиной С.Н., Солововой А.Н. к Шаталкину В.Н., ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, прекращении права совместной собственности,-

установил:

Истцы Хозяинова Н.Н., Погодина С.Н., Соловова А.Н. обратились в суд к указанным ответчикам и согласно уточненного искового заявления просят прекратить право совместной собственности ФИО1 и Шаталкина В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за каждой право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли: земли населенных пунктов, расположенный по указанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершей <дата>, оставив в собственности Шаталкина В.Н. 1/2 долю указанного земельного участка. В обоснование требований в заявлении указывают, что после смерти <...> открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному адресу. Согласно завещания, ФИО1 все принадлежащее ей имущество завещала им в равных долях. В установленных законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <дата> нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, расположенной по указанному адресу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок нотариусом было отказано в связи с имеющимися противоречиями в документах.

В настоящем судебном заседании Хозяинова Н.Н., Погодина С.Н., Соловова А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик – Шаталкин В.Н. иск полностью признал.

Ответчик - ТУ ФАУГИ по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 31); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 32); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО1 (л.д. 13). Согласно завещания, всё свое имущество ФИО1 завещала Хозяиновой Н.Н., Погодиной С.Н., Солововой А.Н. (л.д.12). В установленный законом срок они обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. <дата> истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14), а в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок – отказано (л.д.15). В разъяснении от <дата> нотариусом указывается, что истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду имеющихся противоречий в документах (л.д.15).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО1 выделен в собственность спорный земельный участок (л.д. 33). На основании указанного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., при этом в свидетельстве отражено, что данный участок передан ей в совместную собственность (л.д.17). Кроме того, в данном свидетельстве указано, что земельный участок обременен правами Шаталкина В.Н. В настоящее время между собственниками не может быть заключено соглашение об определении долей, поскольку ФИО1 умерла (л.д.13). Суд считает, что поскольку спорный земельный участок был выделен в совместную собственность ФИО1, и Шаталкину В.Н., то их доли в приобретенном имуществе являются равными, т.е. по 1/2 доли у каждого. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ГКН (л.д.20).

Ответчиком иск признан в полном объеме. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований не принимать от ответчика признания иска суд не находит, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику Шаталкину В.Н. были разъяснены в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и были им понятны.

В связи с изложенным суд находит, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218,244,245,1152 ГК РФ, ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хозяиновой Н.Н., Погодиной С.Н., Солововой А.Н.– удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и Шаталкина В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хозяиновой Н.Н., Погодиной С.Н., Солововой А.Н., за каждой право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершей <дата>, оставив в собственности Шаталкина В.Н. 1/2 долю указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья