Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2017 от 18.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьева О. Васильевна обратилась в суд с иском к Васильеву Н. С., просила взыскать с ответчика пользу истца в счёт возмещения материального ущерба 80 200 руб.00 коп., расходы по оплате заключения эксперта об оценке в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 153 руб.35 коп.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Юрьевой О. В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Васильевым Н.С. п.9.10 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80 200 руб.00 коп. С учётом того, что ответственность Васильева Н. С. на момент ДТП не была застрахована, данный ущерб должен быть взыскан с ответчика.

Истец - Юрьева О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Васильев Н. С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Юрьев И. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юрьева И. О., принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Васильева Н. С., принадлежащим ему на праве собственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Васильев Н. С., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

На основании изложенного, суд признает установленным факт того, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП является Васильев Н. С..

Гражданская ответственность водителя Васильева Н. С. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, составляет 80 200 руб.00 коп. (л.д.22).

В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы на основании таблицы повреждений автомобиля марки Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, сведений, представленных в акте осмотра от 01.10.2016г. ООО «СКПО-авто» установлено, что степень, характер и локализация повреждений соответствует заявленным обстоятельствам и с большей вероятностью являются следствием одного ДТП, произошедшего 15.09.2016г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа транспортного средства составляет 56 636 рублей (л.д.61).

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 56 636 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В остальной части исковые требования подлежат отказу.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате заключения эксперта об оценке в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 153 руб.35 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта об оценке в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 руб.35 коп.,которые он вынужден был понести для восстановления нарушенного права, что подтверждается представленными в материалы дела документами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 31), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 1 840 рублей 17 копеек. В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отказу.

         Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н. С. в пользу Юрьевой О. В. 56 636 рублей в счёт возмещения материального ущерба, расходы по оплате заключения эксперта об оценке в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 руб.35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о взыскании материального ущерба в размере, превышающем 56 636 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 1 840 рублей 17 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н. С. в пользу Юрьевой О. В. 56 636 рублей в счёт возмещения материального ущерба, расходы по оплате заключения эксперта об оценке в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 153 руб.35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований Юрьевой О. Васильевны к Васильеву Н. С. о взыскании материального ущерба в размере, превышающем 56 636 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 1 840 рублей 17 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова