Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-407/2017 от 16.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-407

17 апреля 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Ташкинова Л.В.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Некрасова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> Индустриальным судом <...> по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ (161 ч. 1 УК РФ, 79, 70 ( 161 ч. 2 п. «г» УК РФ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы Некрасова А.Г. <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Некрасов А.Г.. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, он отбыл более 1/2 назначенного наказания, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, возможность трудоустройства, имеет на иждивении родителей, малолетнего ребенка, является инвали<...> группы.

    В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился, выполняет поручаемую работу, находится на лечение, поэтому не работает, принимает участие в общественной жизни.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Пояснил, что осужденный не трудоустроен, по состоянию здоровья к общественно-полезному труду не стремится, в общественной жизни участие иногда принимает, за что был поощрен, на меры воспитательного воздействия реагирует, 3 раза поощрялся, нарушения допускал 7 раз. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, считает, что осужденный не доказал своего исправления, ничем себя с положительной стороны не проявил.

Выслушав доводы осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Некрасов отбывает наказание с 2015 года, в течение всего отбытого 7 раз нарушал УПОН, трижды поощрялся. Выслушав мнение администрации об осужденном, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив его данные о личности, суд не может согласится с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания. За весь отбытый срок поведение осужденного в совокупности с его данными о личности не убеждает суд в исправлении. Суд усматривает в поведении осужденного желание освободиться, но не исправление. Некрасов отбывает наказание с нарушениями ПВР, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Получил три поощрение, при этом имел нарушения ПВР. Изучив сведения о личности осужденного в совокупности со всеми обстоятельствами, у суда не возникло убежденности в том, что Некрасов перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, что осужденный будет выполнять обязанности, предусмотренные при замене более мягким видом наказания, учитывая, что и в изоляции от общества он их игнорирует. Суд не находит оснований для возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания.

Суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Доводы осужденного о состоянии его здоровья и здоровье его матери не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство осужденного Некрасова А.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая      Л.Г. Ошмарина