Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2019 ~ М-2769/2019 от 18.06.2019

дело № 2-3350/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 20 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 177739,42 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4754,79 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2014г. между истцом и Алексеевым С. В. заключен кредитный договор №, Алексееву С.В. предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 42 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,25% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 21.08.2016г. Алексеев С.В. умер. Наследником к его имуществу является ответчик Алексеева Л.В., которая, являясь правопреемником Алексеева С.В., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 177739,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4754,79 рубля.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор №, Алексееву С.В. предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. Кредит предоставлен на срок 42 месяца. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 21,25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.          

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% годовых от суммы просроченного долга.

<дата> Алексеев С.В. умер (свидетельство о смерти л.д.53).

Наследником к его имуществу является Алексеева Л.В., что следует из наследственного дела (л.д.50-101).

Сумма задолженности по Договору по состоянию на 23.04.2019г. составляет по просроченному долгу в размере 112731,36 рублей, просроченные проценты – 65008,06 рублей, что следует из расчета задолженности.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Стоимость принятого ответчиком наследства, денежных вкладов позволяет полностью погасить обязательства наследодателя по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Ответчиком принято наследство в виде ? доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> мкр-н Западный <адрес> пом 009, кадастровый №, а также в виде денежных средств. Данное нежилое помещение приобретено Алексеевым С.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> по цене 887400 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иной стоимости наследственного имущества, суд определяет размер долга в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019г. по просроченному основному долгу и процентам, поскольку смерть заемщика не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 112731,36 рублей, проценты – 654008,06 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 177739,42 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4754,79 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 177739 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                            Голубятникова И.А.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Л. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 177739 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Голубятникова И.А.