Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-176/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-176/2016 по обвинению

ФИО2, -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ***, в обеденное время, точные даты и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению --- по ..., без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел, а именно сорвал части растения дикорастущей конопли, которые поместил в стеклянную банку объемом 0,5 литров, после чего принес данную банку с находящимися в ней частями растения дикорастущей конопли к себе домой по вышеуказанному адресу и незаконно стал хранить на территории хозяйственной постройки.

***, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому району, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории хозяйственной постройки домовладения ---, расположенного по ..., была обнаружена вышеуказанная стеклянная банка с находящимися в ней частями растения дикорастущей конопли, которые согласно справки об исследовании № 224-и от 29.06.2016 года и заключения эксперта № 179 от 20.07.2016, являются наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной), массой 60,50 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО2 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником ФИО5 ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО5

Защитник - адвокат ФИО5 доводы ходатайства ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района ФИО6 в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2, заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 разъяснено и ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 118), женатого, вину признавшего и раскаявшегося в содеянном. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете в ГБУЗ СК «Петровская ЦРБ» ФИО2 не состоит (л.д. 95).

Кроме того, суд учитывает, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница ---» от *** --- ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, ФИО2 мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 82-84).

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного: ФИО7 Семёна ФИО1, *** года рождения, в свидетельстве о рождении которого ФИО2 записан отцом (л.д. 90). Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО2, а также являющегося трудоспособным, не имеющего постоянного места работы и не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, принимая во внимание условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы в качестве основного наказания, назначив исправительные работы, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также с учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** --- и вида назначенного наказания оснований для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ - суд не усматривает.

Вещественное доказательство – полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка емкостью 0,5 литров с сухими частями растений серо-зеленого цвета, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края - подлежит уничтожению на основании п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме -.- руб., обусловленные назначением на предварительном следствии подсудимому ФИО2 защитника ФИО5, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат ФИО5, сумму оплаты вознаграждения которого в размере 550 руб. за 1 рабочий день, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Избранную *** в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет, в котором находится стеклянная банка емкостью 0,5 литров с сухими частями растений серо - зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – канабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Петровскому району Ставропольского края – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в суммах -.- руб. и -.- рублей, выплачиваемые адвокату ФИО5 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская