Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2010 ~ М-1244/2010 от 19.07.2010

дело № 2-3392/2010                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Степановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова К.А. к ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Русаков К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда.

 В обоснование своих требований Русаков К.А. указал, что с Дата обезличена года работал начальником партии в ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес», ему был установлен оклад в размере 40000 рублей. Письменный договор с ним так и не был подписан, и в течение всего срока его трудовой деятельности заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. Неоднократные требования к руководству о выплате причитающейся заработной платы удовлетворены не были. Приказом Номер обезличенК от Дата обезличена года он был уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ на основании принудительно написанного заявления от Дата обезличена года о предоставлении отпуска с Дата обезличена года по Дата обезличена года с последующим увольнением. Трудовая книжка выдана на руки Дата обезличенагода, но окончательный расчет так и не был произведен, в том числе и по задолженности по заработной плате с мая 2009 года. Комиссия по трудовым спорам в организации не образована. Считает, что ответчик своими действиями причинил глубокие нравственные страдания, истец находится на иждивении супруги, так как в условиях финансового кризиса найти работу по специальности до настоящего времени не может. Русаков К.А. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» задолженность по заработной плате в размере 160000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19047 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 19047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Русаков К.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» задолженность по заработной плате в размере 160000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19047 рублей, компенсацию за задержку выплат за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 19604 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал и дополнил, что при приеме на работу ему установлен оклад 40000 рублей, который выплачивался до мая 2009 года, с мая 2009года по день увольнения заработная плата ему не выплачивалась, как и не выплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска. Представленные ответчиком копии платежных документов не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности, являются поддельными, заработную плату и выплаты за указанные периоды он не получал и за них не расписывался.

Представитель ответчика ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой л.д.35-36), возражений по иску не представил, об отложении дела не просил л.д.119-120).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Русакова К.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Судом установлено, что Дата обезличена года Русаков К.А. был принят на должность начальника партии ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес», а Дата обезличена года был уволен в соответствии со ст. 77 п.3 ТК РФ на основании заявления от Дата обезличена года о предоставлении отпуска с Дата обезличена года по Дата обезличена года с последующим увольнением  л.д.6-10).

            Истец обращался в ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» по обстоятельствам не выплаты ему задолженности по заработной плате и окончательного расчета л.д.12-18).

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату за период с мая по август 2009 года по 40000 рублей за каждый месяц, задолженность ответчика перед истцом составляет 160000 рублей.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о том, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует либо должна быть выплачена меньше.

В материалах дела имеются ксерокопии никем не удостоверенных и не подписанных должностными лицами Росгипролес платежных ведомостей и расчетных листков л.д. 55-61). Однако суд не может признать по вышеуказанным обстоятельствам эти доказательства допустимыми. Истец утверждает, что эти документы поддельные, указанную заработную плату он не получал, за неё не расписывался, расчетные листки неправильные. Ответчик в судебное заседание не явился, указанные документы не удостоверил, не подтвердил и не доказал, что спорные денежные суммы выплачивались истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства не выплаты ему заработной платы и денежных сумм, связанных с отпуском.

            Поскольку при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск согласно ст.127 ТК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 14 дней неиспользованного истцом отпуска в размере 19047 рублей.

 В силу ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

            Расчет компенсации производится следующим образом: невыплаченная сумма умножается на 1/300 ставки рефинансирования ( либо умножается на разделенную на 300 ставку рефинансирования) и умножается на количество дней задержки выплаты. Таким образом, сумма компенсации за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составит: 179047 х 9% : 300 х 365= 19604 рублей 15 копеек.

            В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

            С учетом всех обстоятельств дела, длительной не выплаты истцу указанных денежных сумм, неоднократного участия истца в судебных заседаниях различных судов, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.127,140,236,237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

              Исковые требования Русакова К.А. к ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

                       Взыскать с ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» в пользу Русакова К.А. задолженность по заработной плате в размере 160000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19047 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 19604 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 208651 рубль 15 копеек (двести восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль пятнадцать копеек).

            В удовлетворении остальной части исковых требований Русакова К.А. к ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» о компенсации морального вреда отказать.

                    Взыскать с ЗАО «Ландшафтно-планировочный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес» в доход государства госпошлину в размере 5286 рублей 51 копейку (пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей пятьдесят одну копейку).

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2010 года.

            Судья: .....

.....