Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5352/2015 ~ М-5005/2015 от 10.09.2015

Дело №2-5352/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьи    Дорошенко Н.В.,

при секретаре    Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Любочка В.И. к Администрации г.Шахты, 3-е лицо Веденяпин Н.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Любочка В.И. обратился в суд по следующим основаниям: <адрес> по <адрес> числится за Любочка В.И. с долей собственности <данные изъяты> и Любочка Э.Н. с долей собственности <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Шахты «Юбилейная».

ДД.ММ.ГГГГ. Любочка Э.Н., супруга истца умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры по указанному выше адресу. Истец является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок истец подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не представилось возможным получить, так как изменилась общая площадь с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в результате переустройства квартиры.

Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по <адрес> ростовской области, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

Истец Любочка В.И. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указанное дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на усмотрение суда.

3-е лицо Веденяпин Н.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Любочка В.И.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Шахты в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> по <адрес> принадлежит в равных долях <данные изъяты> за Любочка В.И. и Любочка Э.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Шахта «Юбилейная», общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> Установлено, что в результате внутренней перепланировки произошло изменение площадей, общей с <данные изъяты>м. до <данные изъяты> жилой с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Любочка Э.Н., супруга истца умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры по указанному выше адресу. Истец является единственным наследником первой очереди. В установленный законом срок истец подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не представилось возможным получить, так как изменилась общая площадь с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., жилая с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в результате переустройства квартиры.

Согласно справке нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено. что после смерти Любочка Э.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг Любочка В.И. на денежные вклады, со всеми причитающимся процентами и компенсациями, на квартиру по адресу: <адрес>, компенсацию на оплату ритуальных услуг по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ. дочь наследодателя Бровко О.В. подала заявление об отказе наследства в пользу супруга наследодателя – Любочка В.И. Сын наследодателя Веденяпин Н.В. заявление о принятии или об отказе от наследства не подавал, в нотариальную контору не явился, хотя был извещен должным образом.

Судом установлено, что Любочка В.И. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире, оплачивает все необходимые платежи, связанные с наследственным имуществом (л.д. 18).

Экспертно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным МУП <адрес> «БТИ» установлено, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> изменилась общая площадь с <данные изъяты>м. до <данные изъяты> жилая с <данные изъяты> до <данные изъяты> в результате перепланировки и переустройства, которые включают в себя: демонтаж перегородок с дверным проемом (между пом.№ переустройство сантехнического оборудования (пом. №), закладка дверного проема в существующей перегородке (между пом. №). Настоящим экспертно-техническим заключением удостоверяется, что перепланировка и переустройство объекта недвижимого имущества - <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Росстроя РФ от 27.09.2003г. №170 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдан отказ в выдаче решения о согласовании переустройств и (или) перепланировки жилого помещения, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям ч.2 ст. 26 ЖК РФ и признать право собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение рекомендовано в судебном порядке (л.д. 19).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на наследственное имущество – <адрес> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Признать за Любочка В.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ОМ УВД <адрес>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2015года.            

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                        Н.В.Дорошенко