Решение по делу № 12-250/2017 от 23.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

рассмотрев жалобы Ивлева С.Ю. и Багаутдинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивлев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Ивлев С.Ю. обратился в суд с жалобой, просит производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от Ивлева С.Ю. и защитника Багаутдинова Р.А., участвовавшего в мировом суде по устному ходатайству, поступила жалоба.

Изучив жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Ивлеву С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка с его подписью.

Жалоба от Ивлева С.Ю. поступила в мировой суд судебного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть с пропуском срока обжалования. Ходатайств о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Жалоба Ивлева С.Ю. и защитника Багаутдинова Р.А., участвовавшего в мировом суде по устному ходатайству, поступила ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Защитник Ивлева С.Ю.-Багаутдинов Р.А. в судебном заседании участвовал лично по устному ходатайству, защитником получено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, доверенность на подачу жалобы защитником Багаутдиновым Р.А. не приложена. В связи с чем, указанное лицо не вправе было обращаться с жалобой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возвращении жалоб Ивлева С.Ю. и Багаутдинова Р.А. без рассмотрения по существу, так как они поданы с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, а также ходатайств о его восстановлении не заявлено, Багаутдинов Р.А., участвовавший по устному ходатайству, не правомочен на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобы Ивлева С.Ю. и Багаутдинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева