Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2015 от 03.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Мингараевой М.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Управляющая Компания «Твой Дом» к Мингараевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая Компания «Твой Дом» обратилось к мировому судье с иском к Мингараевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Мингараевой М.Д. в пользу ООО Управляющая Компания «Твой Дом» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 415,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 434,64 руб.

Мингараевой М.Д. на данное решение была подана апелляционная жалоба, согласно которой она с решением не согласна, т.к. решение было вынесено мировым судьей в ее отсутствие, ООО Управляющая Компания «Твой Дом» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО Управляющая Компания «Твой Дом» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Мингараевой М.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Мировым судьей установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Мингараева М.Д.

Из материалов дела следует и мировым судьей верно было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживало ООО «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Дружные соседи» и ООО УК «Твой Дом» был заключен договор № управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твой Дом» и ООО УК «Твой Дом» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого все права по взысканию задолженности за коммунальные услуги с жителей дома по адресу: <адрес>, перешли к ООО УК «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Твой Дом» прекратило обслуживание многоквартирного <адрес> в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Дружные соседи». С ДД.ММ.ГГГГ по решению ТСЖ «Дружные соседи» оплату по статьям «Содержание», Текущий ремонт», «Капитальный ремонт» собственники и наниматели указанного дома осуществляют на счет ООО «ЖилКом».

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод об обязанности Мингараевой М.Д., как собственника указанной квартиры, в силу норм жилищного законодательства вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, в связи с чем сделан вывод об удовлетворении требований управляющей компании.

Мировым судьей было установлено, что в период управления домом № по <адрес> ООО УК «Твой Дом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мингараева М.Д. недобросовестно исполняла обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по оплате потребленных коммунальных услуг за указанный период составляет 11 415 руб. 89 коп., что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчик в суде первой инстанции не оспаривала, поэтому мировым судьей он был верно принят за основу при вынесении решения.

Доводы Мингараевой М.Д. о том, что договор уступки прав требования между ООО «Твой Дом» и ООО УК «Твой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой, судом не принимаются, поскольку доказательств тому не представлено, с такими требованиями заявитель не обращалась.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ООО Управляющая Компания «Твой Дом» своих обязанностей судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, с такими требованиями Мингараева М.Д. в судебном или ином порядке не обращалась.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что повестка с указанием места и времени судебного разбирательства направлялась по месту жительства Мингараевой М.Д.: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, этот же адрес указан Мингараевой М.Д. о всех поданных ею заявлениях, в том числе и в апелляционной жалобе, поэтому оснований считать, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания у суда апелляционной инстанции нет, поэтому с согласия представителя истца дело мировым судьей было рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, основные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Управляющая Компания «Твой Дом» к Мингараевой М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингараевой М.Д. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: