Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2017 ~ М-3591/2017 от 09.06.2017

заочное Решение

Именем Российской федерации

24 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ГУ МВД России по ФИО7 <адрес> к Ерцеву Д. Л. о взыскании выплаченных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ГУ МВД России по ФИО7 <адрес> обратилось в суд с иском, которым просил взыскать с Ерцева Д.Л. в счет возмещения материального ущерба 130483,55 руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в 21 ч. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием инспекторов <...>. <...> <...> Ерцев Д.Л. в свободное от службы время, управляя личным транспортным средством ВАЗ-21102 г/н <номер> рус, выехална полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с патрульной автомашиной ВАЗ-21102 г/н <номер> рус под управлением инспектора <...> В патрульной автомашине находились сотрудники <...> В результате ДТП все участники ДТП получили телесные повреждения и были госпитализированы в <...> диагностировано: <...> По факту ДТП Раменской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. <дата> постановлением следователя по особо важным делам Раменской городской прокуратуры <...> в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен Ерцев Д. Л.. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело по обвинению Ерцева Д. Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Служебной проверкой по факту ДТП установлено, что ФИО11 получил травмы при исполнении служебных обязанностей. <дата> ФИО11 освидетельствован Военно <...> Согласно заключению ВВК ФИО11 признан негодным к военной службе вследствие «военной травмы». Установлена причинная связь полученного увечья, заболевания с тяжелой сочетанной автодорожной травмой от <дата>. Приказом ГУВД Московской области от <дата> <номер> л/с <...> уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом РФ «О милиции» по пункту Ж статьи 19 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Согласно выписки справки ФГУ «<...>» серия <номер> ФИО11 установлена <...> бессрочно, <...>. <...> по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении материального ущерба принято решение от <дата> <номер> о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, бывшему <...> <...> Приказом ГУ <...> от <дата> <номер> л/с ФИО11 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с <дата> бессрочно. Согласно платежным поручениям ФИО11 назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 10939 руб. 50 коп. Согласно платежному поручению от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> единовременно ГУ МВД России по ФИО7 <адрес> перевело на расчетный счет ФИО11 ежемесячную денежную компенсацию в сумме 32064 руб. 05 коп. Далее платежи переводились ежемесячно в размере 10939 руб. 50 коп. За период с <дата> по <дата> на расчетный счет ФИО11 ГУ МВД России по Московской области переведена ежемесячная денежная компенсация в сумме 130 483 рубля 55 копеек. Таким образом, ГУ МВД России по Московской области действиями Ерцева Д.Л. причинен материальный ущерб в размере 130 483 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Московской по области по доверенности Герц А.М. (л.д. 44) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерцев Д.Л. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному адресу. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил. Направленная судом телеграмма возвращена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы приобщенного уголовного дела <номер>, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 1064 и 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 21 ч. 05 мин. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <...>. <...> Ерцев Д.Л. в свободное от службы время, управляя личным транспортным средством ВАЗ - 21102 г/н <номер> рус, выехална полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с патрульной автомашиной ВАЗ-21102 г/н <номер> рус под управлением <...> ФИО10 В патрульной автомашине находились <...> В результате ДТП все участники ДТП получили телесные повреждения и были госпитализированы в <...> диагностировано: <...>

По факту ДТП Раменской городской прокуратурой возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. <дата> постановлением следователя по особо важным делам Раменской городской прокуратуры ФИО7 <адрес> в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен Ерцев Д. Л.. Постановлением Раменского городского суда от <дата> уголовное дело по обвинению Ерцева Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 8).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ерцев Д.Л. не оспаривал наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта N <номер> от <дата> у ФИО11 установлены повреждения: переломы <...> Все обнаруженные повреждения причинены воздействиями тупых твердых предметов, возможно <дата> в условиях ДТП в салоне автомобиля и, по признаку опасности для жизни (<...> Расцениваются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 66-67 уголовного дела).

Служебной проверкой по факту ДТП имевшего место на <адрес> от <дата> установлено, что ФИО11 получил травмы при исполнении служебных обязанностей (л.д.10-14).

<дата> ФИО11 освидетельствован <...>). Согласно заключению <...> ФИО11 признан негодным к военной службе вследствие «военной травмы» (л.д.19-20). Установлена причинная связь полученного увечья, заболевания с тяжелой сочетанной автодорожной травмой от <дата>.

Приказом ГУВД Московской области от <дата> № <номер> л/с ФИО15. уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом РФ «О милиции» по пункту «Ж» статьи 19 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Согласно справки ФГУ «<...>» серия <номер> <номер> ФИО11 установлена третья <...> (л.д.24).

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1)        в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от <дата> <номер>, (далее - Инструкция) выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя.

Комиссией ГУ МВД России по Московской области по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении материального ущерба принято решение от <дата> <номер> о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации, бывшему <...>. Приказом ГУ МВД России по Московской области от <дата> <номер>л/с ФИО11 назначена выплата ежемесячной денежной компенсации с <дата> бессрочно (л.д.9). Согласно платежным поручениям ФИО11 назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 10939 руб. 50 коп. За период с <дата> по <дата> на расчетный счет ФИО11 ГУ МВД России по ФИО7 <адрес> переведена ежемесячная денежная компенсация в сумме 130 483 рубля 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-34).

Таким образом, судом установлено, что ГУ МВД России по ФИО7 <адрес> действиями Ерцева Д.Л. причинен материальный ущерб в размере 130 483 рублей 55 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме 3809,67руб.

Руководствуясь ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, ст.ст. 103,194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 130483,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3809,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░