Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10721/2014 ~ М-6681/2014 от 28.07.2014

копия

Дело № 2-10721/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2014 года                                                                                                          г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием истца Букреевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреевой ФИО5 к ООО «Каскад» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Букреева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ по договору в размере 111 900 рублей, неустойки в размере 124 209 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 3акона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на выполнение работ по изготовлению и установке (доставке и монтажу) кухни угловой (фасады краска глянец) в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией. Стоимость работ по договору составила 111 900 рублей. Согласно п. 3.2. договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата стоимости кухни в размере 100% стоимости кухни - 111 400 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ года, при дозаказе металлического поддона в кухонный шкаф, была произведена доплата на сумму 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался провести работы по изготовлению и установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу по телефону о том, что кухня по договору доставлена и установлена ей не будет в связи с тем, что компания не укладывается в установленный срок из-за большого количества заказов. В связи со сложившейся ситуацией ответчик обратился к истцу с предложением обсудить вопрос переноса даты установки кухни (доставки и монтажа) на ДД.ММ.ГГГГ и, рассмотрения в качестве компенсации за причиненные неудобства, бесплатного изготовления какого-либо предмета мебели. Для урегулирования вопроса в приемлемых для обеих сторон условиях, истцом было дано согласие на перенос даты установки кухни (доставки и монтажа) на ДД.ММ.ГГГГ и подписано с ответчиком дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление тумбы в ванную комнату. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчик сообщил истцу о том, что кухня по заключенному с ней договору доставлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ не будет в связи с тем, что компания не укладывается в срок по изготовлению кухни. Истцу озвучили техническую причину задержки - отключением цеха по изготовлению мебели от электроснабжения и вынужденным в связи с этим переездом на другую площадь. После неоднократных телефонных переговоров о сроках установки и причинах не изготовления кухни ответчиком было подписано и передано истцу гарантийное письмо, в котором был письменно оговорен новый срок установки кухни – ДД.ММ.ГГГГ либо, в случае не установки кухни в указанный день, возврата в этот же день денежных средств в полном объеме с выплатой пени в соответствии с п. 4.7 договора. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ответчик в очередной раз сообщил истцу о том, что кухня по заключенному с ней договору доставлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ не будет в связи с тем, что компания не укладывается в срок по изготовлению кухни. Ни о каких определенных сроках установки и монтажа кухни речь больше не шла. Данный ответ истца не устроил и ДД.ММ.ГГГГ ею было подано в ООО «Каскад» письменное заявление о возврате денежных средств в полном объеме. Письменный ответ на заявление ответчиком не предоставлен. По телефону ответчик сообщил, что о сроках по установки кухни либо возврата денежных средств компания переговоры не ведет в виду отсутствия информации о дате переезда на другую площадь и отсутствия денежных средств для возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) с указание нового срока установки кухни – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не ответил ни письменно, ни устно. На телефонные звонки не отвечает.

Истец Букреева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «Каскад», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному истцом, совпадающему с местом нахождения ответчика по данным ИФНС России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, в связи с чем согласно ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Букреевой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором выполнении работ.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель     вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ к виду деятельности ООО «Каскад» относится производство кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Букреевой Е.А. и ответчиком ООО «Каскад» заключен договор подряда № на выполнение работ, по условиям которого ООО «Каскад» приняло на себя обязательство по изготовлению и установке (доставке и монтажу) кухни угловой (фасады краска глянец) в соответствии с согласованной и утвержденной обеими сторонами технической документацией. Стоимость заказа по договору составила 111 400 рублей. В соответствии с п. 1.3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался провести работы по изготовлению и установке (доставке и монтажу) изготовленной продукции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии чека ДД.ММ.ГГГГ Букреевой Е.А. в соответствии с требованиями п. 3.2. договора произведена предоплата стоимости кухни в размере 100% стоимости кухни - 111 400 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, при дозаказе металлического поддона в кухонный шкаф, была произведена доплата на сумму 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Букреевой Е.А. и ООО «Каскад» заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ООО «Каскад» обязался в связи с просрочкой монтажа кухонного гарнитура изготовить и доставить Букреевой Е.А. тумбу в ванную комнату по чертежу стоимостью 15500 рублей. Стоимость изделия заказчиком не оплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» и Буреева Е.А. подписали гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Каскад» обязался осуществить монтаж кухонного гарнитура по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и шкафа навесного в ванную комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае неисполнения данных обязательств ООО «каскад» гарантирует возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Каскад» получено заявление истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Каскад» получена претензия истца об установлении кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а при невыполнении данного срока о возврате денежных средств с уплатой неустойки.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ООО «Каскад» в нарушение установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроков обязательства по договору подряда не исполнило ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни до вновь согласованного срока до ДД.ММ.ГГГГ года, ни до назначенного потребителем нового срока до ДД.ММ.ГГГГ года, ни до настоящего времени, ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Букреевой Е.А. о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 111900 рублей.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков выполнения работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о том, что за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обосновано произведен расчет неустойки: 111900 х3% х 17 = 57069 рублей. В указанном размере неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в связи с нарушением сроков выполнения работы, в соответствии с требованиями закона срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111900х3% х20 = 67140 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, то требования Букреевой Е.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и длительный период нарушения прав потребителя, то, что Букреева Е.А., оплатив значительную сумму, лишена возможности использовать необходимую в повседневной жизни мебель. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий Букреевой Е.А. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (111900+57069+67140+5000) /2 = 120554 рубля 50 копеек.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден: (111900+57069+67140-200000)х1%+5200= 5561 рубль 09 копеек – по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 5761 рубль 09 копеек.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Букреевой ФИО6 к ООО «Каскад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Букреевой ФИО7 возврат денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 111 900 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 57069 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 67140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 120554 рубля 50 копеек, а всего 361663 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

             Взыскать с ООО «Каскад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5761 рубль 09 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 23.09.2014 года.

Председательствующий                                                                                                 О.В. Михайлова