Дело № 2-4716/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2014 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Кулагиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Шахты к Кумпан Е.А. об обязании демонтировать самовольно возводимый объект,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Шахты обратилась в суд с иском в Кумпан Е.А. об обязании демонтировать самовольно возводимый объект, указав, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей специалистом Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г.Шахты было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, реконструируется объект капитального строительства, без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке.
Истец указывает, что Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г.Шахты в адрес Кумпан Е.А. было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать самовольно реконструируемый объект. Однако требование администрации г.Шахты Кумпан Е.А. не выполнено.
Также в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области были направлены материалы, составленные в отношении застройщика, и содержащие информацию о признаках нарушения законодательства в области градостроительства, выявленных при визуальном обследовании объекта.
Согласно материалам, составленным специалистами ДАГиПР в отношении застройщика, региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области в соответствии с ч.1 ст.9.5. КоАП РФ возбуждено дело. Разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта Администрацией г.Шахты не выдавалось.
Просит суд обязать Кумпан Е.А. демонтировать самовольно возводимый объект по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Шумаков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кумпан Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ:
1. переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет установленный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ перечень документов.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.
Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Установив факт незаконного возведения ответчиком названного строения, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности произвести снос самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен объект капитального строительства, реконструируемый с признаками нарушения градостроительного законодательства (л.д. 9).
Департаментом архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кумпан Е.А. было направлено извещение № об устранении нарушений: приведении земельного участка № по <адрес>, на котором без разрешения осуществляется строительство объекта капитального строительства, в первоначальное положение (л.д. 8), однако объект капитального строительства ответчиком не демонтирован, земельный участок в первоначальное состояние не приведен.
Установлено, что Администрацией г.Шахты в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области были направлены материалы, составленные в отношении застройщика – Кумпан Е.А., и содержащие информацию о признаках нарушения законодательства в области градостроительства, выявленных при визуальном обследовании объекта (л.д. 6).
Судом установлено, что в отношении Кумпан Е.А. Региональной службой Государственного строительного надзора Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.9.5. КоАП РФ (л.д. 7).
Учитывая выше изложенное, судом установлено, что Кумпан Е.И. в нарушение ч.ч. 1,2 ст.51, ч.9 ст.51 ГрК РФ осуществляется строительство жилого дома без наличия разрешения на строительство, без градостроительного плана земельного участка, без схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>.
Таким образом, возводимый объект, расположенный по адресу: <адрес>, без разрешения и согласования со службой главного архитектора Администрации города проектной документации, без заключения договора аренды является самовольно установленным объектом и подлежит демонтажу.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░