Решение по делу № 2-1404/2015 ~ М-823/2015 от 10.03.2015

3

Дело № 2-1404/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 30 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «М» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» (правопреемник ОАО «У», правопреемник ОАО «С») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) о предоставлении заемщикам кредита в размере *** рублей (***) рублей, сроком на *** месяцев (п.1.1. кредитного договора), с установлением процента по кредиту в размере *** % годовых (п.3.1. кредитного договора).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 недвижимости (жилого дома и земельного участка), находящейся по адресу: <адрес>, а именно: состоящего из 2 комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., одноэтажного жилого дома и земельного участка, общей площадью *** кв.м. (п. 1.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., одноэтажного жилого дома и земельного участка, общей площадью *** кв.м.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет ФИО1 (п.2.1 Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным банковским ордером, а также выпиской по счету.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а так же при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств имущество (п. 4.4.3. кредитного договора).

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные про центы равными аннуитетными платежами в размере *** рублей. Последний платеж составляет сумму в размере *** рублей.

Указывает, что заемщики систематически нарушают условия кредитного договора и ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, в том числе производя платежи позже положенного срока. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ в суме *** рублей, после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5, ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - *** руб.;

- задолженность по процентам по срочному основному долгу - *** руб.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – *** руб.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «М» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - *** руб.;

- задолженность по процентам по срочному основному долгу - *** руб.;

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу – *** руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «М» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства истца- ОАО «М» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «М» (далее Банк) (прежнее наименование ОАО «У», правопреемник ОАО «С») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере *** рублей, сроком на *** месяцев, с установлением процента по кредиту в размере *** % годовых. Кредит Заемщикам был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 32-40).

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 24-31, 41).

Согласно п.3.3.5 договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты равными аннуитетными платежами, размер платежа составляет *** рублей. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов последний платеж составляет сумму *** рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости в силу закона.

Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Начиная с августа 2014 года, заемщики прекратили исполнять свои обязательства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству ответчиков составляет *** руб. *** коп. и состоит из: основного долга – *** руб. *** коп.; процентов по срочному основному долгу – *** руб.; процентов по просроченному основному долгу – *** руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности правомерными.

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что в соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора (л.д. 34), в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме установлена очередность погашения требования кредитора:

- в первую очередь- издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь – пеня за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в третью очередь – пени за просрочку возврата суммы (части) кредита;

- в четвертую очередь – единовременные штрафы;

- в пятую очередь- просроченные проценты за пользование кредитом (частью кредита);

- в шестую очередь- срочные проценты за пользование кредитом (частью кредита);

- в седьмую очередь – просроченная задолженность по кредиту (части кредита);

- в восьмую очередь – срочная задолженность по кредиту (части кредита).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений) ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пени и штрафов погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй-четвертой очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение суммы просроченных процентов, т.е. платежа, который в соответствии с п.3.3.10 Общих условий кредитного договора является последующим (пятым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета (л.д.16-23) следует, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 уплачено: пени за просрочку кредита *** руб. и пени за просрочку процентов *** руб., итого: *** руб.

С учетом изложенного, указанная сумма уплаченной заемщиками пени должна быть направлена на погашение суммы долга по процентам, которая в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляет *** руб. *** коп. Исходя из расчета: *** ***.- составит сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу после направления уплаченной суммы пени на её погашение.

С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «М» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. которая включает в себя:

- сумму основного долга – *** руб. *** коп.;

- проценты по срочному основному долгу – *** руб. *** коп.;

- проценты по просроченному основному долгу – *** руб. *** коп.

Государственная пошлина в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в сумме *** рублей *** копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,33 %).

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, солидарная обязанность возмещения судебных расходов ответчиками законом не предусмотрена, поэтому суд полагает взыскать с ответчиков компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (***) рублей *** копейки, в том числе: сумма основного долга – *** руб. *** коп., проценты по срочному основному долгу – *** руб., проценты по просроченному основному долгу –*** руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «М» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Логвиненко