Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 12.01.2022

05MS0015-01-2021-002921-76

Дело № 12-10/2022

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                                                                     г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова Абдурахмана Маликовича ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 23 ноября 2021 года Магомедов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 80.000 рублей.

Не согласившись с постановлением постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 23 ноября 2021 года Магомедов А.М. подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо вынести решение с учетом первичности допущенного нарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, финансового состояния, пенсионного возраста, того, что ранее к административной ответственности он не привлекался, вынести наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывается, что Магомедов А.М. в установленный законодательством срок зарегистрировался в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них на всех этапах этого оборота (далее - ГИПС ДМДК), что подтверждается данными из личного кабинета, после необходимой регистрации им было дважды (09.09.2021г. и 02.11.2021г.) подано заявление через сайт ГИПС ДМДК с целью постановки на специальный учет, однако они не были одобрены в связи с некорректным заполнением карты постановки на учет и несоответствием требованиям в части наличия у него нежилого помещения, в котором осуществляется деятельность.

В судебном заседании Магомедов А.М. после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Правил ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.10.2015 № 1052 (ред. от 26.02.2021) «О ведении специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» юридические лица и индивидуальные предприниматели регистрируются в ГИИС ДМДК в целях постановки на специальный учет в течение 30 календарных дней с даты их государственной регистрации (при заявлении кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, связанных с производством, переработкой и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней) либо внесения соответствующих изменений в их учредительные документы.

Согласно пункта 6 Правил в целях постановки на специальный учет юридические лица и индивидуальные предприниматели в личном кабинете в ГИИС ДМДК:

а) заполняют форму карты специального учета. Структура сведений, вносимых в форму карты специального учета, порядок ее формирования и получения подтверждения о ее принятии определяются уполномоченным органом;

б) загружают копию документа, подтверждающего наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, сооружений, помещений (части зданий, сооружений и помещений).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ ведение деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Магомедов А.М. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2004 года. В соответствии с данными реестра специального учета ИП Магомедов А.М. ранее состоял на специальном учете в МРУ Пробирной палаты России по СКФО. Было выдано уведомление о постановке на специальный учет от 13.03.2019 года. ИП Магомедов А.М. на специальном учете в МРУ Пробирной палаты России по СКФО не состоит.

ИП Магомедов А.М. дважды подавал заявление о его постановке на учет, о чем свидетельствуют копии уведомлений об отказе в постановке на специальный учет от 10 сентября и 8 ноября 2021 года, в которых изложены причины отказа, однако ИП Магомедовым А.М. указанные причины не устранены, доказательств невозможности устранения указанных причин не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им не приняты все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля этого лица для надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

В силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ИП Магомедова А.М. следует, что административное правонарушение совершено 11 октября 2021 года, протокол составлен в его присутствие, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В своих письменных объяснениях, Магомедов А.М. не оспаривает совершение административного правонарушения, замечаний к протоколу не имеет. Постановление мирового судьи вынесено 23 ноября 2021 года, то есть в пределах установленных сроков (три месяца).

В соответствии с по п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2021 года судебное извещение направлено в адрес регистрации ИП Магомедова А.М. по адресу: г. Махачкала, ул. Суворова, д.40, который также указан в протоколе и в его жалобе. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором распечатанного с официального сайта «Почта России» извещение возвращено с отметкой «неудачная попытка вручения» 8 ноября 2021 года, таким образом судом выполнены все меры для надлежащего извещения Магомедова А.М.

Довод о том, что мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Магомедову А.М. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт невыполнения Магомедовым А.М., требований о постановке на специальный учет.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом, действиям Магомедова А.М. дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина Магомедова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Магомедова А.М., по делу не установлено.

Действия Магомедова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Магомедова А.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Магомедову А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.43 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Магомедова Абдурахмана Маликовича оставить без изменения, жалобу Магомедова А.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           Х.К. Гаджиев