Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2015 ~ М-3996/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-4388/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.М. к Монакову С.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.М. обратился в суд с иском к Монакову С.В., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, указав, что **.** 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «Ф.П.» государственный регистрационный знак **. **.** 2011 года решением Псковского районного суда с него как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Г.Н. и П.А. взыскано в общей сумме 294432,18 рублей, поскольку лицо, управлявшее транспортным средством, не было установлено. По письменной доверенности еще в ** году он передал право управления автомашиной Монакову С.В., который в последующем незаконно, нарушив его права собственника, передал право пользования автомашиной иному лицу. Именно эти неправомерные действия ответчика и привели к причинению ему ущерба. Из взысканных судом сумм он выплатил 67152 рубля в ходе исполнительного производства, денежные средства в указанном размере просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Срогинис Р.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Монаков С.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Буданов С.Е. иск не признал. Непосредственным причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии Монаков С.В. не является, что установлено решением П. районного суда от **.** 2011 года. Автомашина, находящаяся в пользовании Монакова С.В. была передана им С.С., и далее неоднократно передавалась из рук в руки. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных последним в ходе исполнительного производства, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Соответственно, в данном случае истец должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Факт возникновения вреда, его размер и обстоятельства его причинения установлены решением Псковского районного суда от **.** 2011 года по гражданскому делу № **. Решение вступило в законную силу **.** 2011 года. Судом постановлено взыскать с Назарова В.М. в пользу Г.Н. в возмещение ущерба 175673,74 рублей стоимости восстановительного ремонта и 6070,97 рублей утраты товарной стоимости автомашины «М.» государственный номер **, в возмещение затрат на оплату услуг эксперта 2500 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 4843,87 рублей. Взыскать с Назарова В.М. в пользу Петрова А.П. в возмещение ущерба 100 631 рубль стоимости восстановительного ремонта и 6070,97 рублей утраты товарной стоимости автомашины «Ш.К.» государственный номер **, в возмещение затрат на оплату услуг эксперта 1500 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 3212,60 рублей.

При рассмотрении дела Назаров В.М. показал, что транспортное средство «Ф.П.» государственный регистрационный знак **, собственником которого он является, на основании доверенности в ** году передал Монакову С.В., который в последующем передал его некоему С.С. Об этом Назарову В.М. было известно, поскольку транспортный налог в ** году оплачивал он на деньги, переданные С.С.

О противоправности владения вышеуказанными лицами автомашиной Назаров В.М. не заявлял, за защитой своего права собственности не обращался.

Непосредственным причинителем вреда Назаров В.М., как следует из материалов гражданского дела № **, не являлся, тем не менее, на него обоснованно возложена ответственность за причинение ущерба как на владельца транспортного средства.

Доводы Назарова В.М., указанные им в обоснование настоящего иска, являлись предметом суда при рассмотрении гражданского дела № ** и им дана надлежащая оценка.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. ст. 1068, 1073 - 1076). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных либо семейных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей, родителей, опекунов) за действия других (работников, несовершеннолетних, недееспособных).

Таких обстоятельств судом не установлено. Тот факт, что истцом Назаровым В.М. произведены выплаты в счет возмещения ущерба, не может свидетельствовать о причинении ему вреда и не свидетельствует о наличии у него права требований к Монакову С.В. о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Назарова В.М. к Монакову С.В. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года