Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2011 (2-4990/2010;) ~ М-4697/2010 от 06.10.2010

       Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  24 января 2011 года                                                                               г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи       Деева А.В.,при секретаре                                      Комаровой А.И.

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Дмитрия Александровича к Демко Николаю Васильевичу о взыскании суммы долга по договору зама,

                                                              У СТАНОВИЛ:

Гордеев Д.А. обратился в суд с иском к Демко Н.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 138 000 руб., процентов в сумме 16 063 руб. 74 коп., судебных расходов в сумме 4 281 руб. 27 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику денежные средства в размере пяти тысяч долларов США (по курсу в рублях на момент подачи иска составляет 138 000 руб.), с условием возврата до 31.01.2009 года, что подтверждается соответствующей распиской от 19.12.2008 года. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 138 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – день подачи иска, в размере 16 063 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Роговенко О.А. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гордеев Д.А. подлежащими частичном удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Д.А. заключил с Демко Н.В. договор займа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере пяти тысяч долларов США.

В соответствии с указанием ЦБ курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец и его представитель суду пояснили, что денежные средства переданные Демко Н.В. в размере пяти тысяч долларов США, не возвращены в установленный срок. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 138 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в размере 16 063 руб. 74 коп.

     Ответчик в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил по договору займа от истца денежные средства в сумме 5000 долларов США, собственноручно написал расписку, обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства не исполнил к указанному сроку. Так же пояснил, что обязательства по указанному договору займа были переведены на Демко Надежду Васильевну, в связи с чем, не должен нести ответственность по договору.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000 долларов США, которое он обязался вернуть в сроки, установленные договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Демко Н.В. в пользу Гордеева Д.А. в счет возврата суммы основанного долга на основании ст. 317 ГК РФ 138 000 руб., исходя из следующего расчета: 5000 долларов США х 27,6 курс доллара США на дату обращения в суд (в соответствии с указанием ЦБ курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 руб. 18 коп., но не более заявленного истцом курса доллара США в размере 27,6 руб.)

Кроме того, суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, при определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, полагая, что в данном случае заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Гордеева Д.А. неустойку до 10 000 руб., исходя из следующего расчета 5000 долларов США / 100/ 360 х 12,4 % (ставка ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, опубликованная в ФИО3) Х 544 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 936,89 долларов США, что по курсу, заявленному истцом составляет 25 858 руб. 16 коп., не более заявленных истцом 16 063 руб. 74 коп., но с применением ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать 10 000 руб.

При этом, судом не принимаются доводы Демко Н.В. о том, что обязательства ответчика по договору займа были переведены на Демко Надежду Васильевну, поскольку письменного договора о переводе на указанное лицо обязательств ответчика с согласия займодавца, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Показания свидетелей не могут быть приняты судом в подтверждение указанного факта, поскольку являются не надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о заключении сторонами письменного договора.

            В соответствии со статьями 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины, оплату услуг представителя.

             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Демко Н.В. в пользу Гордеева Д.А. судебные расходы по возврату госпошлины на сумму 4 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Дмитрия Александровича к Демко Николаю Васильевичу о взыскании суммы долга по договору зама и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Демко Николая Васильевича в пользу Гордеева Дмитрия Александровича задолженность по договору займа в сумме 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 160 руб., а всего 152 160 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 31.01.2011 г.

Председательствующий                                                              А.В.Деев