Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-498/2015 ~ М-504/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-498/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пгт Лучегорск                        21 июля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Дронова ФИО5 к открытому акционерному обществу «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пожарского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Дронова В.Н. к ОАО «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в заявлении указал, что прокуратурой Пожарского района проведена проверка по обращению Дронова В.Н. о нарушении его трудовых прав работодателем - ОАО «Губеровский РМЗ». В результате проверки установлено, что Дронов В.Н. работает в ОАО «Губеровский РМЗ», в нарушение ст.136 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. работодатель имеет задолженность перед Дроновым В.Н. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просрочка выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней, так как заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена Дронову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Губеровский РМЗ» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пользу Дронова В.Н. Обязать ответчика произвести выплату заработной платы с компенсацией за период задержки выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание истец Дронов В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что задолженность ему выплачена в полном объеме, последствия отказа от иска, установленные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, приобщенное к материалам дела.

Прокурор, участвующий в деле, поддержала мнение истца об отказе от исковых требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Губеровский РМЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку истец отказался от заявленных требований, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает, следовательно, производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Дронова ФИО6 к открытому акционерному обществу «Губеровский ремонтно-механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда      В.В. Шупейко