Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2017 ~ М-1847/2017 от 26.04.2017

дело № 2-2648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №К от <дата> по состоянию на 03.03.2017 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №К. Согласно условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> ставка за пользование кредитом – 26,9 % годовых; цель предоставления кредита – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита – <дата> Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 500 000 руб. В соответствии с п.2.5.5 кредитного договора в редакции платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями кредитного договора и составляет на дату подписания кредитного договора 15 290 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов с февраля 2016 года заемщиком не исполняется. Согласно п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору составляет 448 125,66 руб., из которых: 288 596,73 руб. – задолженность по кредиту; 58 767,83 руб. – задолженность по процентам; 57 486,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 43 274,26 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. <дата> ответчику направлена претензия с требованиями погасить задолженность по кредитному договору и с указанием счета и иных реквизитов Б., по которым ответчик может произвести ее погашение. Претензия не была получена ответчиком и вернулась <дата> истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик считается получившим претензию, которая на дату подачи иска не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 13.06.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 11-02-01/06-13/1312К (л.д. 7-12).

Согласно условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 26,9 % годовых; цель предоставления кредита – потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; дата возврата кредита – 15.06.2018 г. (л.д. 7).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика № денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 15-27).

В соответствии с п.2.5.5 кредитного договора в редакции платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями кредитного договора и составляет на дату подписания кредитного договора 15 290 руб. (л.д. 7-8).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов с февраля 2016 года заемщиком не исполняется.

Согласно п.2.8 кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате (л.д. 8).

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по указанному кредитному договору составляет 448 125,66 руб., из которых: 288 596,73 руб. – задолженность по кредиту; 58 767,83 руб. – задолженность по процентам; 57 486,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 43 274,26 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту (л.д. 13-14).

<дата> ответчику направлена претензия с требованиями погасить задолженность по кредитному договору и с указанием счета и иных реквизитов Б., по которым ответчик может произвести ее погашение. Претензия не была получена ответчиком и вернулась <дата> истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 28-32).

Сведений о каких-либо выполненных ответчиком действиях, свидетельствующих о выполнении ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме или в части, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом порядок расчета задолженности суду не представлено, о наличии обстоятельств, влияющих на оценку доводов иска и заявленных требований, суду не заявлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимания положения ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер пени за просрочку возврата кредита с 57 486,84 руб. до 30000 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - с 43 274,26 руб.до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не установлено.

Оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 7 681 руб. в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулешовой О. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешовой О. К. в пользу КБ «Судостроительный Б.» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от <дата> в размере 397 364,56 руб., из них: 288 596,73 руб. – задолженность по кредиту; 58 767,83 руб. – задолженность по процентам; 30 000 – пени за просрочку возврата кредита; 20 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, а также государственную пошлину в размере 7 681 руб.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 19.06.2017 г.

Судья