Определение по делу № 13-109/2016 от 12.08.2016

Дело № 13-99/2016 (2-53/2013)                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Частые              20 сентября 2016 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Витовской Н.А.,

при секретаре Юдиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене правопреемником взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Соловьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено: расторгнуть кредитный договор №ССSFGVGQY090 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Соловьевой А.Е.; взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSFGVGQY090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 900,16 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 469 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного решения выдан исполнительный лист.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с ОАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ЭОС», указывая что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист на взыскание с Соловьевой А.Е. задолженности по кредитному договору №ССSFGVGQY090 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор уступки права требования, по которому банк переуступил заявителю право требования задолженности по указанному исполнительному листу.

В судебное заседание заявитель ООО «ЭОС» представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному листу, ПАО «РОСБАНК» представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

Заинтересованное лицо, ответчик по делу и должник исполнительному листу, Соловьева А.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения заявления не просила.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Большесосновскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представителя в суд не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о замене взыскателя в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями норм ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК»» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования), вытекающие из условий кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в приложении № к договору, и существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п.п.1.2) (л.д. 53-57). В приложении № к данному договору указана Соловьева А.Е., номер кредитного договора №ССSFGVGQY090, сумма задолженности – 580 400,90 руб. (л.д.57).

Согласно уведомлению ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на ПАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.59).

Из копии письма ПАО «РОСБАНК» в ООО «ЭОС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате цены уступаемых прав требования цессионарием исполнена надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 58).

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «ЭОС» перешло право требования с Соловьевой А.Е. на сумму задолженности в размере 539 369,16 руб., определенном вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Произвести замену взыскателя с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» по заочному решению Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: взыскать с Соловьевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице его Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSFGVGQY090 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 900 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 469 рублей.

Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые).

Судья                    Н.А.Витовская