Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2018 ~ М-305/2018 от 22.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Плешкова Е.В.,

ответчика Ковалева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Плешкова Е. В. к Ковалеву А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления его за кредитором и поступлении заложенного имущества в собственность кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Плешков Е.В. обратился в суд с иском к Ковалеву А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между ним как заимодавцем и Ковалевым А.Е. как заемщиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику денежный заем в размере 750000 руб. Согласно п. 2.2 договора займа от дата № денежный заем является срочным. Заемщик обязуется возвратить заем в срок до дата, если иной срок не будет установлен сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В срок, установленный договором займа, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, требования о возврате займа были им проигнорированы. В соответствии с п. 1.2 договора о залоге в обеспечение своевременного исполнения обязательства ответчика, предусмотренного п. 1.1 договора о залоге, ответчик передает в залог следующее имущество: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак У834ТТ 26, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от 12.08.2011г. В силу настоящего договора он в случае неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору от дата № получает удовлетворение из стоимости залога преимущественно перед другими кредиторами с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.3 договора). Сумма основного долга, подлежащая оплате Ковалевым А.Е. по договору займа от дата №, составляет 750000 рублей. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество Ковалева А.Е. - легковой автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак У834ТТ 26. идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору займа от дата № путем оставления его за истцом, Плешковым Е. В., посредством поступления заложенного имущества в его собственность.

В судебном заседании истец Плешков Е.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив о том, что требований о денежном взыскании к ответчику он не предъявляет, как и не предъявляет требований об определении реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов, поскольку такая продажа значительно снизит стоимость автомобиля. Он желает получить удовлетворение своих требований путем оставления заложенного автомобиля за собой посредством поступления автомобиля в его собственность.

Ответчик Ковалев А.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что подтверждает обстоятельства, изложенные истцом о том, что он взял у него в долг сумму 750000 руб. на срок до 31.12.2012г., однако вернуть долг он не имеет возможности, от предложения погашать долг по частям истец отказывается. Ответчик просит суд в иске Плешкову Е.В. отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, только законом могут быть предусмотрены случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Также возможность залогодержателя оставить предмет залога за собой предусмотрена ч.5 ст. 350.2 ГК РФ, согласно которой залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, дата между Плешковым Е.В. и Ковалевым А.Е. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере 750000 руб. Согласно п. 2.2 договора займа от дата № заемщик обязался возвратить заем в срок до 31.12.2012г.

Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В обеспечение исполнения обязательств 17.08.2018г. между Плешковым Е.В. и Ковалевым А.Е. заключен договор о залоге, согласно которому ответчик передает в залог истцу легковой автомобиль TOYOTA RAV4, регистрационный знак У834ТТ 26, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, принадлежащий Ковалеву А.Е. на праве собственности.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав истец, ссылаясь на договор о залоге, заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль TOYOTA RAV4, г\н №, VIN- №, путем оставления его за собой, посредством поступления заложенного имущества в его собственность. Однако залог как мера обеспечения исполнения обязательства предполагает, что кредитор и залогодержатель имеет право лишь на преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества, но не предполагает переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю в отсутствие предписанной законом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, которое производится путем продажи его с публичных торгов.

Законом предусмотрен случай оставления предмета за залогодержателем, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Так, в силу ч.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено о том, что если залогодателем и залогодержателем по договору залога движимого имущества являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, а залогом обеспечивается обязательство, связанное с осуществлением должником по обеспеченному обязательству предпринимательской деятельности, реализация предмета залога может осуществляться как посредством продажи предмета залога третьему лицу без проведения торгов, так и путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя (пункт 3 статьи 28.1 Закона о залоге).

Однако доказательств того, что залогодатель Ковалев А.Е. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а залогом обеспечивалось обязательство, связанное с осуществлением должником по обеспеченному обязательству предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю без проведения торгов не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

При этом истец не лишен права заявить к ответчику требование о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Плешкова Е. В. к Ковалеву А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления его за кредитором и поступлении заложенного имущества в собственность кредитора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.