Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2012 (2-4342/2011;) ~ М-3910/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-179/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Воронову С.Е. об установлении юридических фактов принятия наследства, родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Петров С.В. обратился в суд к МРИ ФНС России №3 по Московской области, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области с иском о включении жилого дома, расположенного <адрес> состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти дата Петрова Б.П., принявшего наследство после смерти Петровой Т.П. – своей матери, и признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата умер его дядя Петров Б.П., который принял, но не оформил юридически своих наследственных прав после смерти своей матери Петровой Т.П., умершей дата. Петровой Т.П. ко дню смерти на праве собственности принадлежал спорный жилой дом, однако право собственности зарегистрировано не было. Из справки, выданной администрацией г/п Софрино от дата следует, что дяде истца принадлежал целый жилой дом по указанному адресу. Отец истца Петров В.П. является родным братом Петрова Б.П. дата истец Петров С.В. обратился к нотариусу г.Пушкино М. с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № к имуществу умершего Петрова Б.П., других наследников не имеется. Однако, нотариус устно сообщил истцу, что не представлены документы, бесспорно подтверждающие право собственности умершего Петрова Б.П. на указанное имущество, и не зарегистрированы права наследодателя на данное имущество, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. После смерти своего дяди, который проживал в доме по указанному адресу постоянно, и до настоящего времени истец пользуется спорным домом как собственным, принял меры по сохранению имущества, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, несет бремя расходов по его содержанию, но не имеет возможности оформить дом в собственность. Право собственности Петров Б.П. на указанное домовладение никем не оспаривается, в связи с чем само по себе отсутствие государственной регистрации права не может служить основанием для отказа в иске (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла свои исковые требования, сформулировав их в окончательном варианте следующим образом: просит суд установить юридический факт принятия наследства Петровым С.В. после смерти своего отца Петрова В.П., установить юридический факт родственных отношений между Петровым Б.П. и Гончаренко Л.П. как между родными братом и сестрой, установить юридический факт принятия наследства Петровым Б.П. после смерти Гончаренко Л.П., включить ? долю (доля Гончаренко Л.П.) жилого дома в состав наследственного имущества после смерти Петрова Б.П., признать право собственности за Петровым С.В. после смерти его дяди Петрова Б.П. на ? долю жилого дома; признать право собственности за Петровым С.В. на ? долю жилого дома после смерти отца Петрова В.П., а всего на ? доли дома, расположенного по указанному выше адресу.

Истец Петров С.В. в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании по доверенности (л.д.28, 120) Шевченко С.Ю., Петров Д.С. поддержали исковые требования в уточненном варианте, указав, что в ходе судебного разбирательства стали известны следующие обстоятельства, что при жизни Петрова Т.П., умершая дата распорядилась своим имуществом – жилым домом <адрес>, и завещала его своим детям: Петрову Б.П. (дяди истца), Петрову В.П. (отцу истца), Петровой А.П. (тете истца) и Гончаренко Л.П. (тете истца) в равных долях, дети умершей обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, тем самым приняли наследство после смерти своей матери состоящее из спорного жилого дома, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования. Поскольку истец не обращался к нотариусу после смерти своего отца Петрова В.П., и пропустил срок для принятия наследства, однако принял наследство фактическими действиями, он просит суд установить юридический факт принятия им наследства после смерти своего отца Петрова В.П., и признать за ним право собственности на ? долю в спорном домовладении после смерти своего отца. Поскольку документов, подтверждающих родство его дяди Петрова Б.П. и Гончаренко Л.П. (Петровой) не сохранилось, он просит установить юридический факт родственных отношений между ними как между родными братом и сестрой, что необходимо истцу для осуществления своих наследственных прав, поскольку истец просит установить факт принятия наследства Петровым Б.П. после смерти Гончаренко Л.П., и включить ? долю (доля Гончаренко Л.П.) жилого дома в состав наследственного имущества после смерти Петрова Б.П., признать право собственности за истцом после смерти его дяди Петрова Б.П. на ? долю жилого дома; признать право собственности за Петровым С.В. на ? долю жилого дома после смерти отца Петрова В.П., а всего на ? доли дома.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Воронов С.Е., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании по доверенности Воронова Н.В. не возражала против удовлетворения иска Петрова С.В. в уточненном варианте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петрова С.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст.247 ГПК РСФСР суд устанавливал факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства…

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

дата умерла Петрова Т.П. (свидетельство о смерти л.д. 112, копия наследственного дела л.д. 104-120). Петрова Т.П. являлась матерью Гончаренко Л.П., Петрова В.П., Петрова Б.П., Петровой А.П.

На момент смерти Петровой Т.П. принадлежал жилой дом на праве личной собственности <адрес> (л.д. 110 справка). Право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.20 выписка из ЕГРП, 8-16 данные БТИ).

При жизни указанный жилой дом Петрова Т.П. завещала своим детям (завещание л.д.115), наследниками к её имуществу по завещанию являются в равных долях Гончаренко Л.П., Петрова В.П., Петров Б.П., Петровой А.П. (л.д. 104-120).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля каждого участника долевой собственности в праве на спорное домовладение составит – Гончаренко Л.П., Петрова В.П., Петрова Б.П., Петровой А.П. – по ? доли.

дата умер Петров В.П., отец истца Петрова С.В. (свидетельство о смерти, свидетельство о рождении л.д. 22, 24).

Из ответа нотариуса П. следует, что наследственное дело к имуществу умершего дата Петрова В.П. не заводилось (л.д.149).

В установленный законом шестимесячный срок истец Петров С.В. принял наследство после смерти Петрова В.П. фактическими действиями, вступив в права владения и пользования наследственным имуществом, эти доводы стороны истца ничем не опровергнуты, в связи с чем судом может быть установлен юридический факт принятия наследства Петровым С.В. после смерти своего отца Петрова В.П., поскольку других наследников принявших наследство не имеется.

Петров В.П. при жизни обратился с заявлением о принятии после смерти своей матери наследства в виде доли жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Петрова В.П. на ? долю спорного домовладения, факт того, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что отец истца Петров В.П. являлся родным братом Петрова Б.П. (л.д.25-27 свидетельство о рождении). Истец является племянником Петрова Б.П. по линии отца.

дата умер Петров Б.П., дядя истца Петрова С.В. (свидетельство о смерти л.д. 21), при жизни ему также как и его брату - Петрову В.П. принадлежала ? доля в спорном домовладении.

Истец Петров С.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди Петрова Б.П., нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего (л.д.76-120). Из представленной в дело копии наследственного дела нотариуса М. к имуществу умершего Петрова Б.П. следует, что наследником к имуществу умершего дата является Петров Д.С., других наследников нет (л.д. 76-98).

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Исходя из изложенного Петров С.В. является наследником после смерти Петрова Б.П. по праву представления, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, других наследников, принявших наследство после смерти Петрова Б.П. не имеется.

Таким образом, истец Петров С.В. принял наследство после смерти Петрова Б.П., и в настоящее время является единственным наследником к имуществу умершего.

В силу ст. 218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю Петрову Б.П.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Гончаренко Л.П. умерла дата (л.д.180 копия записи акта о смерти №Бюро ЗАГС горсовета Арзамас-16).

Из ответа нотариуса М. следует, что наследственное дело к имуществу умершей дата Гончаренко Л.П. не заводилось (л.д.206).

Гончаренко Л.П. также как и Петров В.П., Петров Б.П. является наследником к имуществу умершей Петровой Т.П., обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, следовательно приняла наследство, состоящее из ? доли спорного домовладения.

Из материалов дела следует, что Гончаренко Л.П. является родной сестрой отца истца – Петрова В.П., его дяди Петрова Б.П., в связи с чем исковые требования Петрова С.В. об установлении юридического факта родственных отношений между Петровым Б.П. и Гончаренко Л.П. как между родными братом и сестрой подлежат удовлетворению, это необходимо истцу для осуществления своих наследственных прав.

Петров Б.П. постоянно проживал по день своей смерти в спорном домовладении и был зарегистрирован с дата, пользовался всем домом, что следует из представленных в дело справок администрации г/п Софрино, копии домовой книги (л.д.7, 30, 47-50, 88), нес расходы по содержанию данного имущества, что следует из представленных в дело квитанции по оплате страховок на дом, налога (л.д.35-46).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным установить юридический факт принятия наследства после смерти Гончаренко Л.П. в виде ? доли спорного жилого дома её братом Петровым Б.П., и включении этой доли в состав наследственного имущества Петрова Б.П., поскольку доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда стороной ответчиков не представлено.

С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, требования истца Петрова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, и за ним в порядке ст.218 ГК РФ суд признает право собственности на ? доли спорного жилого дома, расположенного <адрес> в том числе на ? долю после смерти отца Петрова В.П. и ? долю после смерти дяди Петрова Б.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петрова С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области, администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Воронову С.Е. об установлении юридических фактов принятия наследства, родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между Петровым Петров Б.П.ем, умершим дата, и Гончаренко Л.П., умершей дата, как между родным братом и сестрой.

Установить юридический факт принятия наследства Петровым Б.П. в виде ? доли жилого дома, расположенного <адрес>, после смерти своей сестры Гончаренко Л.П..

Установить юридический факт принятия наследства Петровым С.В. в виде ... доли жилого дома, расположенного <адрес>, после смерти отца Петрова В.П..

Признать за Петровым С.В. право собственности на ? доли жилого дома, расположенного <адрес>, в том числе на ? долю после смерти Петрова Б.П., умершего дата, и на ? долю после смерти Петрова В.П., умершего дата.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: