Решение по делу № 2-897/2015 ~ M-753/2015 от 13.04.2015

№ 2-897/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца Валитовой А.А., действующей на основании доверенности, ответчика Салова О.В., представителя третьего лиц - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк Валитовой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Салову Олегу Викторовичу о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Салову О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района Белорецкий район РБ Валитова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, суду показала, что на основании договора купли-продажи зданий № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № № от ДД.ММ.ГГГГ № № Салов О.В. является собственником комплекса зданий, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав принадлежащего Салову О.В. комплекса входит: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Салов О.В. обратился в администрацию муниципального района Белорецкий район РБ с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под данными объектами недвижимости. На основании постановления главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Салову О.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений <данные изъяты>. На основании указанного постановления составлен договор аренды данного земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не согласившись с суммой арендной платы, подписывать данный договор Салов О.В. отказался. В ДД.ММ.ГГГГ Салов О.В. продал принадлежащий ему комплекс зданий ФИО1., который в ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального района Белорецкий район РБ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, при рассмотрении которого комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства и иных целей, государственная собственность на которые не разграничена на территории Белорецкого района и г.Белорецк дала положительное заключение с правом ФИО1 оформить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Учитывая, что Салов О.В. пользовался земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с момента фактической передачи ему объектов недвижимости, т.е. с момента заключения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и до государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО1., просит взыскать с Салова О.В. задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Салова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Салов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи зданий № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ним было зарегистрировано право собственности на комплекс зданий, состоящий из <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию муниципального района Белорецкий район РБ с заявлением о заключении договора на земельный участок для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ему сооружений. Поскольку указанная в предложенном им для заключения договоре аренды стоимость арендной платы была завышенной, он отказался от его заключения. В ДД.ММ.ГГГГ указанные здания он продал ФИО1. Считает, что заявленные администрацией требования необоснованны, кроме того, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк Валитова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по договору продажи здания, сооружения или иной недвижимости новому собственнику передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Новый собственник приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи зданий № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» и Саловым О.В., а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи зданий от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» и Саловым О.В., последний является собственником зданий, расположенных на территории огнеупорного цеха по адресу: <адрес> в состав которых входят <данные изъяты>. Здания находятся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, который постановлением администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» на праве аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ Салову О.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на здание <данные изъяты> №.

Постановлением главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Салову О.В. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании постановления РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Белорецкий район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и общественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк был составлен для заключения с Саловым О.В. договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества).

Подписать указанный договор и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Салов О.В. отказался.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником зданий, расположенных на территории <адрес>, в состав которых входят <данные изъяты>, стал ФИО1., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несмотря на отказ Салова О.В. от заключения договора аренды, он, как сторона по договору купли-продажи зданий, заключенному с ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» приобрел права на земельный участок, который занята этой недвижимостью и необходим для ее использования, т.е. как новый собственник, приобрел право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, земельный участок которому был предоставлен на праве аренды по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязан был в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности за фактическое использование Саловым О.В. земельным участком рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Саловым О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с него сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока давности, о применении срока которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы за фактическое использование земельного участка за период: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования администрации о взыскании с Салова О.В. сумм неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы за фактическое использование земельного участка за период: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности.

При этом суд отклоняет довод представителя истца о том, что срок исковой давности не может быть применен в данном случае, так как об использовании Саловым О.В. земельного участка истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ – в момент обращении ответчика с заявлением о заключении договора аренды. Указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности письмом Белорецкого металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО БМК просит внести в договор аренды земельного участка изменения, в связи с продажей части объектов недвижимости Салову О.В. С учетом положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ст. 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд считает, что именно с этого времени истцу стало известно об использовании Саловым О.В. спорного земельного участка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы за фактическое использование земельного участка за период: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положения ч.2 ст.1102, ст.1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.3 названного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно справочной информации процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, размер ставки рефинансирования на момент подачи исковых требований составляет 8, 25 % годовых.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с последнего с учетом представленного истцом расчета именно за данный период <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк государственную пошлину в размере 6751,37 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к Салову Олегу Викторовичу о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере соответствующей арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Салова Олега Викторовича в пользу Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Салова Олега Викторовича в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2015 года.

Судья: Е.Г. Баженова