Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2016 от 19.07.2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 августа 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя Захаренкова А.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Лузина А.С.,

его защитника – адвоката Мясникова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лузина А.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 08 листах 18 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лузин А.С. из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО который решил похитить. Реализуя преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Лузин А.С. вызвал по телефону к дому ДД.ММ.ГГГГ своего знакомого ФИО1., у которого имеется автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы отбуксировать похищенный им автомобиль «<данные изъяты> При этом Лузин А.С. с целью <данные изъяты> хищения автомобиля ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений и сообщил последнему о том, что владелец автомобиля «<данные изъяты>» разрешил отбуксировать его, разобрать на запчасти и сдать их в металлолом. Осуществляя свой преступный умысел, Лузин А.С. выдавил стекло в передней водительской двери автомобиля «<данные изъяты> после чего незаконно проник в салон автомобиля через образовавшийся проем в передней водительской двери. Далее ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н563СВ/96, отбуксировал автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лузина А.С. к дому <адрес>, где проживает Лузин А.С.

В результате своих преступных действий Лузин А.С. из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, в котором находился видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> аккумулятор стоимостью <данные изъяты>, 4 диска легкоспалвных стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Кирилюку А.В. С места преступления Лузин А.С. с похищенным имуществом скрылся. В результате преступных действий Лузина А.С. потерпевшему Кирилюку А.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый Лузин А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лузин А.С. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Мясников А.П., потерпевший Кирилюк А.В., государственный обвинитель Захаренков А.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лузин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Лузина А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лузина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Лузину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Лузину А.С. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Лузин А.С. совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства Лузин А.С. характеризуется положительно, к административной ответственности он не привлекался.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лузина А.С., учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39), состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него родителей – пенсионеров и состояние их здоровья.

Лузин А.С. ранее судим за аналогичное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Между тем обстоятельств, отягчающих наказание Лузина А.С., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого Лузину А.С., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает мнение потерпевшего Кирилюка А.В., не настаивающего на строгом наказании подсудимого Лузина А.С.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Лузина А.С. возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Лузина А.С. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лузина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лузина А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №, (в разобранном виде), видеорегистратор со шнуром, блок сигнализации, 4 диска легкосплавных возвратить потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2016 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-156м/2016.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь С.А. Козлова