Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-126/2013 от 28.05.2013

Дело 1-126/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 11 июня 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимых/гражданских ответчиков Баранчевского Н.В., Науман К.В.,

защитников: Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшего/гражданского истца КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Баранчевского Н. В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

Науман К. В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Баранчевский Н.В. и Науман К.В., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 16 часов 00 минут, Баранчевский Н.В., находясь в квартире <адрес обезличен>, в которой он распивал спиртные напитки совместно с Науман К.В. и хозяином данной квартиры - КАА, вступил в предварительный преступный сговор с Науман К.В. о тайном хищении имущества КАА Сразу после чего, действуя в вышеуказанный период времени, распределив между собой роли в целях реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что КАА вышел из помещения данной комнаты, Науман К.В., действуя согласно отведенной ему роли, вышел в подъезд данного дома, чтобы принять от Баранчевского Н.В. похищенное имущество и незамедлительно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Баранчевский Н.В., находясь в комнате квартиры <адрес обезличен> и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, взял со стола комнаты данной квартиры ноутбук с оптической мышью и подставкой под ноутбук и сразу же с данным имуществом вышел в подъезд данного дома, где передал похищенное имущество Науман К.В. Тем самым, Баранчевский Н.В. и Науман К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили ноутбук «DELLInspiron» стоимостью <скрытые данные> рубля, мышь компьютерную стоимостью <скрытые данные> рублей, подставку под ноутбук стоимостью <скрытые данные> рублей, а всего имущества на общую сумму <скрытые данные> рубля, принадлежащее КАА После чего Баранчевский Н.В. и Науман К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями КАА значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рубля.

В судебном заседании подсудимые Баранчевский Н.В. и Науман К.В.вину в инкриминируемом каждому деянии признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Баранчевским Н.В. и Науман К.В.,отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия:

Баранчевского Н.В. и Науман К.В., каждого по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных:

Баранчевский Н.В. - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Науман К.В. - <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного каждым подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, однако, исходя из личности подсудимых, имеющих постоянное местожительство, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание каждого подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению каждого подсудимого является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с Баранчевского Н.В. и Науман К.В. в счет возмещения материального ущерба, в пользу КАА суммы <скрытые данные> рубля, поддержан в судебном заседании прокурором, признан каждым подсудимым и на основании ст. 1080 ГК РФ подлежит возмещению лицами совместно причинившими вред, то есть подсудимыми Баранчевским Н.В. и Науман К.В., солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранчевского Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Признать Науман К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Баранчевскому Н.В. и Науман К.В. на апелляционный период оставить прежнюю - каждому подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Баранчевского Н. В. иНауман К. В., солидарно, в пользу КАА <скрытые данные> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук