Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2013 ~ М-3188/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3730\13 по иску Илюхина В. Е., Илюхиной В. В., Илюхина Е. В. к Администрации городского поселения <...>, Центросоюз РФ, ООО « <...>»,третьем лицу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Илюхиным Е.В. ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера <номер> от <дата>. Сам Илюхин В.Е. скончался. В квартире продолжают проживать Илюхин В.Е., Илюхина В.В. И Илюхин Е.В. Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения неоднократно обращались с соответствующими заявлениями, однако из полученных ответов следует, что у данного жилого помещения нет ни собственника, ни балансодержателя, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд ( л.д.4-5). В судебном заседании истица Илюхин Е.В. доводы иска поддержал, соистцы не явились, представлено нотариально удостоверенное согласие о приватизации квартиры на Илюхина Е.В. ( л.д.22,23).

Ответчики- Центрсоюз РФ, ООО «<...>», Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, двухкомнатная квартира общей площадью <...>.м., жилой- <...>.м. по адресу: <адрес>, находится на обслуживании в ОАО «<...>», ГУП МО « <...>», ОАО « <...>», ОАО « <...>», абонентов является Илюхин В.Е., задолженности не имеется ( л.д. 54-57). Изначально данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от <дата>. ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО2, Илюхин В.Е, Илюхин В.Е. ( л.д. 7). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства три человека: Илюхин В.Е., Илюхина В.В. и Илюхин Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). На имя Илюхина В.Е. открыты лицевые счета в обслуживающих организациях на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется(л.д.54-57).

Как усматривается из материалов дела, истцы обращались с заявлениями о приватизации указанной квартиры, в ответ от Администрации городского поселения <...> было получено сообщение, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 21) ;от Цетрсоюз РФ был получен ответ, что они также не являются ни собственником, ни балансодержателем данного жилого (л.д. 19). Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № 2-916/07 и определением судебной коллегии по гражданским делам от 2<дата>. установлено, что <дата>. распоряжением Главы Администрации Раменского района <номер> « в связи с тем, что МП « <...>» самоустранился от содержания жилых домов, переданных на баланс Центрсоюзом, и не передал их в установленном порядке в муниципальную собственность», объекты коммунального хозяйства и жилые дома в <адрес> были переданы в оперативное управление ПТО ГХ, а финансовому управлению было поручено выделить необходимые денежные средства для оперативного обслуживания жилых домов, сетей и инженерных сооружений. Постановлением главы администрации Раменского района <номер> от <дата>. указанный жилой фонд, сети и инженерные сооружения с <дата>. подлежали передаче в муниципальную собственность с принятием на баланс ПТО ГХ и КАПО «<...>» ( л.д. 47, 51).

Согласно разъяснений Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года», если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца Илюхина Е.В., что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность ( долевую или совместную) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение в число объектов, не подлежащих приватизации, не входит. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Доводы истца Илюхин Е.В. о том, что ранее он не реализовали свое право на однократную приватизацию жилого помещения, ответчиками не опровергнуты. Илюхина В.В. и Илюхин В.Е. дали свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры на имя Илюхина Е.В. (л.д. 22,23).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Илюхиным Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья