Решение по делу № 2-509/2014 ~ М-459/2014 от 02.06.2014

Дело №2-509/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края о возложении обязанности включить период обучения в стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию со дня обращения за её назначением и возложении обязанности назначить и выплатить пенсию со дня обращения за её назначением,

У С Т А Н О В И Л :

Савина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (далее ответчик), в котором просила обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период очного обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право на получение пенсии, начиная с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить ей пенсию с даты её обращения за её назначением, то есть с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Савина Н.В. указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с тем, что занималась трудовой деятельностью, дающей право на льготу при назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы (25 лет). Ответчик указал, что она имеет 22 года 09 месяцев 10 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с чем она не согласна, так как ответчиком не был учтен в качестве льготного стажа период её очного обучения в Барнаульском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ.

( 02 года 10 месяцев 24 дня). Она, не прекращая обучения по очной форме, 01.08.1986г. была принята на работу воспитателем в д/с «Ручеек». С учетом требований законодательства, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №2-П от 29.01.2004г., считает, что ей незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Савина Н.В. уточнила исковые требования. Просила обязать ответчика включить в стаж её работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её обучения в Барнаульском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гамаюнов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на требования Савиной Н.В., оставляя принятие решения на усмотрение суда, полагая, что с учетом требований действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №30 от 11.12.2012г., уточненные исковые требования Савиной Н.В. могут быть удовлетворены.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Благовещенском района Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Савиной Н.В. отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом ответчик принял во внимание стаж работы истицы на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 22 года 09 месяцев 10 дней, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ. за исключением периода административных отпусков и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением периодов общего стажа. В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ- обучение истицы в Барнаульском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: материалами пенсионного дела Савиной Н.В., трудовой книжкой истицы, выданными ей работодателями справками.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истица Савина Н.В. с 01.08.1986г., то есть до обучения в Барнаульском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте, в котором она проходила обучение по очной форме с 08.08.1986г. по 30.06.1989г., так и после обучения в данном институте занималась педагогической деятельностью, что подтверждается записями в её трудовой книжке, справками, выданными ей работодателями, дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака VI-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком не оспаривается.

В период обучения истицы по специальности «педагогика и психология (дошкольная) в вышеуказанном институте действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абз.5 п.2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п.1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу п.4 указанного Положения время работы, указанной в п.п.1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

В тоже время, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В п.3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П указано, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001г., конкретизирована в Определении от 5 ноября 2002 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, у таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в бесспорном порядке в педагогический стаж истицы включено 22 года 09 месяцев 10 дней, в том числе, периоды педагогической деятельности, как до, так и после окончания пединститута, то с учетом вышеизложенного имеются законные основания для включения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 10 месяцев 23 дня) в Барнаульском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте.

Поскольку с учетом включения вышеуказанного периода в стаж истицы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, такой стаж истицы на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о назначением пенсии составляет более 25 лет, то суд считает, что за истицей следует признать право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Савиной Н.В. в полном объеме.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30, при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ,

Истицей по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается представленным истицей чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Савиной <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края включить Савиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период её обучения в Барнаульском ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Савиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края назначить и выплатить Савиной Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края в пользу Савиной <данные изъяты> 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера