Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2010 ~ М-1844/2010 от 05.08.2010

                                Дело № 2-2616/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Лазаревой ГВ.,

с участием представителя истца – Ковригиной ДВ,

ответчиков – Виниченко ЕП и ее представителя Ехновецкого ГГ, Троицкого АГ,

судебного пристава-исполнителя – Ильиной ЮЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной Ирины Федоровны к Виниченко Евгении Петровне, Троицкому Александру Георгиевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина ИФ. обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Костецкого В.А., вследствие чего наложен арест на транспортное средство: <данные изъяты>. При наложении ареста на указанное имущество, приставом не принято во внимание то обстоятельство, что транспортное средство на праве собственности Костецкому В.А. не принадлежит, а собственником этого имущества является истец Тихонов М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, наложение ареста на имущество истца является незаконным. На основании вышеизложенного Тихонов М.В. просит освободить от ареста, принадлежащее на ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>.

               Истец Тихонов М.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, аналогичным вышеизложенным.

Ответчики Костецкий В.А., Селезнев А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска -Фиряго О.А. в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

      Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

               В судебном заседании установлено, что Тихонов М.В. является собственником транспортного средства- <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что также подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.9).

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хавронина Андрея Владимировича к Костецкому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов на транспортное средство - <данные изъяты> наложен арест. В целях исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, на основании представленных суду доказательств установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года при наложении ареста на имущество – <данные изъяты>, транспортное средство принадлежало на праве собственности Тихонову М.В., следовательно, не могло являться способом обеспечения иска Хавронина А.В. к Костецкому В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку не принадлежало на праве собственности Костецкому В.А., при этом истец Тихонов М.В. никаких долговых обязательств перед Хаврониным А.В. не имеет, требований к нему не предъявлено.

В данном случае наложение ареста на транспортное средство - <данные изъяты> нарушает права Тихонова М.В., как собственника указанного движимого имущества.

Данные действия приводят к нарушению прав истца, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что требования Тихонова М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Одновременно с принятием указанного решения, судом разъясняется истцу, что в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, таким образом, определение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ может быть отменено Советским районный судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихонова Максима Владимировича к Костецкому Владимиру Александровичу, Селезневу Андрею Николаевичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащее на праве собственности Тихонову Максиму Владимировичу транспортное средство - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней его принятия.

Судья                                     Н. В. Богдевич