Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1057/2013 от 02.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2013 года       город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием Семашко И.Н., защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Семашко И. Н., *** года рождения, уроженца ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Семашко И.Н. по факту того, что *** в 18 часов 59 минут в ***, гражданин Семашко И.Н. оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: отказался прекратить воспрепятствовать осуществлению замеров светопропускания передних боковых стекол автомобиля «***» гос.номер «***», действия Семашко И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Семашко И.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сопротивление не оказывал, сотрудники полиции ему не объяснили за что останавливают, не представились, просил производство замеров произвести в присутствии понятых, но инспектор полиции отказал, в машине сидела знакомая и несовершеннолетний ребенок Семашко И.Н., который испугался и возможно заблокировал двери автомобиля.

В судебном заседании защитник Адвокат1 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для остановки транспортного средства не было, причину остановки автомобиля не разъясняли, на просьбу Семашко И.Н. сотрудники полиции не пригласили понятых для участия в производстве замеров, Семашко И.Н. звонил по телефону и не отталкивал сотрудника полиции, сотрудник полиции сам его провоцировал, протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, объективная сторона правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, из видеоматериала не видно оказание сопротивления, вина Семашко И.Н. не доказана.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в 18 часов 59 минут в *** гражданин Семашко И.Н. на требования сотрудника полиции отказался прекратить воспрепятствовать осуществлению замеров светопропускания передних боковых стекол автомобиля «***» гос.номер «***», оказав таким образом, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Факт совершения Семашко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1, протоколом об административном задержании от ***, видеозаписью с места административного правонарушения, иными материалами дела.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля по делу Свидетель1 пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле Семашко И.Н. с его ребенком, когда двигались по *** по сигналу сотрудников ГИБДД Семашко машину остановил, вышел к сотрудникам полиции, которые пояснили, что производят проверку документов. Инспектора полиции Семашко И.Н. не отталкивал, прибор у сотрудника полиции имелся и он пытался провести замеры, но Семашко И.Н. возражал против проведения замеров тонировки стекол без участия свидетелей. Семашко И.Н. позже предложил либо снять самому пленку со стекол автомобиля либо провести замеры в присутствии понятых.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу также опрошен инспектор СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по *** Инспектор1, который пояснил, что поводом для остановки автомобиля «***» гос.номер «***» являлось визуальное обнаружение признаков административного правонарушения, что соответствовало требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД ***, после его остановки он водителю представился, объяснил причину остановки. Семашко И.Н. сначала устно возражал против проведения замеров боковых стекол автомобиля, просил пригласить свидетелей. Он (Инспектор1) пояснил, что действует в рамках закона и для производства действий по замерам светопроницаемости стекол понятые не требуются, объяснил, что если гражданин желает, он может сам пригласить прохожих свидетелей. Далее, стоя спиной к автомобилю он произвел калибровку прибора, повернулся лицом к автомобилю и попытался начать измерение, Семашко И.Н. его оттолкнул, на требование прекратить противодействие для производства замеров светопропускания стекол и возможное применение к нему физической силы Семашко И.Н. продолжал противодействовать, отталкивая инспектора, загородил стекло автомобиля, к нему была применена физическая сила, в патрульном автомобиле Семашко И.Н. был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Из видеозаписи, приобщенной в материалам дела следует, что ***, время 19 часов 01 минута 47 секунд, остановился автомобиль марки «***» гос.номер «***», возле которого находятся сотрудники ДПС и гражданин Семашко И.Н., в 19 часов 03 минуты 04 секунды инспектор ДПС подходит к автомобилю, пытается провести замеры, гражданин Семашко И.Н., держит в правой руке телефон, протискивается между инспектором и автомобилей, оттолкнув инспектора, загораживает собой боковое стекло автомобиля, закрывает дверь автомобиля, после чего гражданина Семашко И.Н. препровождают в патрульный автомобиль.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина Семашко И.Н. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, выразившиеся в отказе прекратить воспрепятствовать осуществлению запросов светопропускания передних боковых стекол автомобиля «***» гос.номер «***», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Согласно п.п. «м» п. 12. Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от *** №711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки и задержания транспортных средств.

В соответствии с пунктами 39, 40 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Приказом МВД от *** ***, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; он может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Утверждения Семашко И.Н. о том, что инспектор ДПС должен был проводить замеры светопропускания стекол автомобиля с участием понятых, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок технического состояния транспортных средств инспекторами ДПС в отсутствие понятых. Видеозаписью, произведенной Семашко И.Н с его мобильного телефона, представленной им и осмотренной в данном судебном заседании, не опровергается совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Семашко И.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу произведены в соответствии с требованиями главы 27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Семашко И.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Семашко И.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, степень влияния наказания на исправление Семашко И.Н., суд полагает возможным назначить административное наказание Семашко И.Н. в виде административного штрафа в размер ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Семашко И. Н., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Освободить Семашко И.Н. из под стражи.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда         Т.А. Коршунова