Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-211/2013 от 18.02.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-343 ^И/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием представителя истца Поповой Е.В. – Осокиной И.Ю., представителя ответчика Клепикова С.Н. – Пережогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Поповой Е.В. кКлепикову С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Попова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Клепикова С.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Поповой Е.В. – Осокина И.Ю. заявленные исковые требования поддержали и суду пояснили, что Попова Е.В. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Бывшим собственником в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Клепиков С.Н. Ответчик ранее непродолжительное время проживал в спорной квартире. С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживал, своих прав на нее не заявлял, в квартире отсутствуют его вещи. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения, каких-либо прав на спорное жиле помещение не приобрел, истец просит суд признать Клепикова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик Клепиков С.Н. в судебное заседание не явился. Точное его местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Пережогина В.В., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала, при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Клепикова С.Н. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

Как установлено судом, истец Попова Е.В. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9-10).

Бывшим собственником в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Клепиков С.Н. Ответчик ранее непродолжительное время проживал в спорной квартире. С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживал, своих прав на нее не заявлял, в квартире отсутствуют его вещи.

Фактически стороны совместного бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец Попова Е.В., а также зарегистрирован, но не проживает ответчик Клепиков С.Н.

Как следует из материалов дела, и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ответчик не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Более того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком права пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств, приобретения им права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчик Клепиков С.Н. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрел и должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Е.В.удовлетворить.

Признать Клепикова С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> основанием для снятияКлепикова С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев