Решение по делу № 12-84/2020 (12-790/2019;) от 16.12.2019

Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троянского ФИО7 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 08 ноября 2019 года (5-725/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Троянского ФИО8, < Дата > года рождения, проживающего в г. Калининграде, < адрес >90,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Троянский Л.О. обратился в суд с жалобой, указав, что оно подлежит отмене, поскольку он ДТП не совершал, имеющиеся повреждения на его автомобиле и на автомобиле «Субару» не совпадают, не сняты записи с камер видеонаблюдения. В связи с чем считает, факт ДПТ не доказанным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Троянский Л.О. и его защитник Жернаков К.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней обстоятельствам. Троянский Л.О. пояснил, что не оспаривает наличие краски на его автомобиле, однако пояснить ее происхождение не может.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является повреждение транспортных средств и причинение материального ущерба.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действия водителя могут быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

Признавая Троянского Л.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья счел установленным, что 13 августа 2019 года в 18 часов 00 минут на < адрес > г.Калининграда, водитель Троянский Л.О., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, став участником ДТП, место ДТП покинул, нарушив п.2.5 ПДД.

В обоснование вины Троянский Л.О. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 24.09.2019; схему места совершения административного правонарушения от 13.08.2019; объяснения ФИО4 от 13.08.2019; объяснения ФИО3 от 13.08.2019, фототаблица.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, явилась достаточной для установления вины Троянского Л.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку Троянский Л.О., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Однако с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Троянский Л.О. последовательно указывал на отсутствие у него умысла на оставление места ДТП. Пояснял, что если бы он знал, что совершил ДТП, то не уехал бы с места ДТП, а кроме того, у него имеется страховой полис «КАСКО», поэтому, при совершении ДТП ему не было смысла скрываться.

Доказательств того, что Троянский Л.О. умышленно покинул место ДТП судом не установлено. Сам Троянский Л.О. отрицает, что задел автомобилем, которым управлял, автомобиль «Субару».

Так, свидетель ФИО3 в своих объяснениях (л.д.6) пояснил, что видел как автомобиль «Мазда» гос.номер Р640ТО при парковке задел автомобиль «Субару» гос.номер Р218РС и через 10-15 минут уехал.

При этом объяснения, данные потерпевшим ФИО5 13.08.19 содержат исправления в номере автомобиля, который совершил ДТП с его автомобилем и скрылся. Аналогичные исправления содержит и рапорт сотрудника ГИБДД о ДТП от 13.08.19.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности Троянского Л.О., поскольку неоспоримых доказательств того, что он умышленно покинул место ДТП, в материалах дела не имеется. Не представлены таковые и в суде.

Приведенные выше обстоятельства, отсутствие объективных сведений, свидетельствуют о том, что доказательств умышленного оставления Троянским Л.О. места ДТП не имеется, то есть отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 08 ноября 2019 года (5-725/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Троянского Л.О. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании
п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Троянского ФИО9 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 08 ноября 2019 года (5-725/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Троянского ФИО10 - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Троянского Л.О. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Остапчук