Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2018 ~ М-1848/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 декабря 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя истца Собинского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации, по доверенности старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Грачеву Сергею Николаевичу о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды,

установил:

Собинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Грачеву С.Н. о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки Собинской межрайонной прокуратурой был установлен факт незаконного повреждения ответчиком до степени прекращения роста восьми сыро растущих деревьев породы «Береза», относящихся к категории защитных лесов, в лесном массиве, расположенном в <адрес>, который входит в состав земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 13.08.2018 уголовное дело в отношении Грачева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В результате противоправных действий ответчика почвам, как объекту окружающей среды, был причинен ущерб в размере 102368 руб., который до настоящего времени не возмещен. Поскольку в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом принятых судом изменений просит взыскать с Грачева С.Н. причиненный почвам, как объекту окружающей среды, вред в размере 102368 руб. в доход Российской Федерации.

Представитель истца Собинского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации, по доверенности старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным заявлении.

Ответчик Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Направленная по адресу его места жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ГКУ ВО «Собинское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил исковые требования Собинского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

    Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 1 устанавливает принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – ФЗ «Об охране окружающей среды») определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона).

Как следует из материалов дела ответчик Грачев С.Н. 19.05.2018, управляя трактором марки «<данные изъяты>» с прикрепленным самодельным навесным ножом, в лесном массиве, расположенном в <адрес>, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно снял большой слой почвы площадью 120 кв. м, повредил до степени прекращения роста восемь деревьев породы «Береза».

Нормами Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12, ст. 102).

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 13.08.2018 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении Грачева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, а именно 19.05.2018 Грачев С.Н., находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес> с помощью прикрепленного на трактор самодельного навесного ножа незаконно повредил до степени прекращения роста восемь сыро растущих деревьев породы «Береза», относящихся к категории защитных лесов, общим объемом 1,2 кубометра.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ при указанных обстоятельствах, Грачев С.Н. не отрицал.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

    Размер вреда от указанных противоправных действий рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил в части порчи почв 102368 руб.

    Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам дела.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Как следует из Лесохозяйственного регламента в структуру ГКУ Владимирской области «Собинское лесничество» входит Березниковское <адрес>.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

    Обстоятельств, освобождающих Грачева С.Н. от возмещения вреда, судом не установлено.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (п. 16) присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3247,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Грачева Сергея Николаевича в доход бюджета Собинского района Владимирской области в счет возмещения ущерба вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды Российской Федерации, в размере 102368 (сто две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Грачева Сергея Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 21.12.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева