Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-303/2017 (2-2749/2016;) ~ М-2477/2016 от 25.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области             18 января 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу №2-303/2017 года по иску

Якимова Альберта Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.Н. обратился в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Серовский» Трошиным И.В. было возбуждено уголовное дело № в отношении Якимова А.Н. и Якимовой Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. По указанному уголовному делу Якимов А.Н. неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения: обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом на основании ходатайства следователя Трошина И.В. было вынесено постановление № о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий Якимовой П.А., которое впоследствии было отменено.ДД.ММ.ГГГГ Якимову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. С целью защиты и оказания квалифицированной юридической помощи Якимовым А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр социально-правовой защиты». Оплачено 90 000 руб. В связи с необходимостью заключения договора, консультации и обеспечения явки адвоката из Екатеринбурга в <адрес> для участия в следственных действиях понесены расходы на оплату ГСМ и питание в дороге на общую сумму 11 483 руб. 10 коп.

В предварительное судебное заседание истец Якимов А.Н. не явился. Извещен направлением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явился. Представителем ответчика Гричух Е.О. представлены возражения на заявление Якимова А.Н., в которых указана просьба об отказе в полном объеме в удовлетворении требований Якимова А.Н. В обоснование чего указано о том, что Якимовым А.Н. не представлено доказательств действительности заключения договора и действительности оплаты в кассу адвокатского образовании 90 000 руб. Кроме того, сумма в размере 90 000 руб. является завышенной. Договор подписан спустя почти полтора месяца после возбуждения уголовного дела. Подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг свидетельствует о завершении исполнителем своей работы. В связи с чем, можно сделать вывод, что время работы адвоката по данному уголовному делу составило 20 дней. Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги в большинстве своем носили консультационный характер. Сумма имущественного ущерба в виде транспортных расходов не доказана. Представленные чеки не могут подтверждать, что данные расходы связаны непосредственно с участием в следственных действиях по уголовному делу. Заявителем не представлено расчета на указанную сумму, не предоставлено маршрутов следования. У заявителя и адвоката имелись все возможности воспользоваться общественным транспортном. Расходы на питание также не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО МО МВД России «Серовский» было возбуждено уголовное дело N 160129150 в отношении Якимова Альберта Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Якимова А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24, п. 2 части первой ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, избранная мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

На основании ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Согласно ч. 5 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования Якимова А.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу N 2-303/2017 по иску Якимова Альберта Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда

<адрес>         Н.А.Холоденко