Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2014 ~ М-1632/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-1619/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Борисоглебск                                                                                          26 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                               Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Муратова А.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания его площади и границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением в котором указывает, что ему на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежат: здание конторы, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, и база литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец утверждает, что после приобретения в собственность указанных объектов недвижимости, ему стало известно о несоответствии сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, его фактическим данным.

Согласно исковому заявлению, на основании заявления истца администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено считать площадь земельного участка равной <данные изъяты> кв.м.

После вынесения указанного постановления администрация Борисоглебского городского округа обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Решением указанного государственного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано по тому основанию, что площадь уточняемого земельного участка больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов.

Истец утверждает, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть признаны судом недействительными в части указания площади и границ земельного участка, поскольку при проведении землеустроительных работ в отношении спорного объекта недвижимости, в нарушение требований ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, межевание было произведено без учета фактических границ земельного участка.

В иске указано, что данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку он в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право приватизации вышеуказанного земельного участка, и полагает, что при заключении договора купли-продажи ему в собственность должен был быть передан земельный участок в границах и с площадью, определенными с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, по смыслу которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения его границ и площади и считать, что площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на «11» часов «30» минут 07 ноября 2014 года и «09» часов «30» минут 26 ноября 2014 года, стороны не явились. От представителя ответчика- администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области имеется заявление о рассмотрении дела 07.11.2014 в его отсутствие, при этом, требование о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено. От истца заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Муратова А.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания его площади и границ - оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муратова А.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания его площади и границ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий – п/п

Копия верна: Судья -                                                              Н.Б. Гуглева

                        Секретарь суда-                                     ФИО1