Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2015 (2-8640/2014;) от 10.06.2014

           Дело № 2-73/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 212 279 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» в Морской торговый порт Петропавловск-Камчатский подана таможенная декларация № 10702030/131211/ОО на автомобиль японского производства марки Subaru Forester, номер кузова SG5-116391. В связи с указанием в таможенной декларации даты выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, таможенные платежи таможенным органом начислены по таможенному приходному ордеру (далее ТПО) № 10702030/131211/ВБ-6116237 по единой ставке 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя,(установленной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло от 3 до 5 лет. В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что фактически ввезенный автомобиль выпущен в 2006 году, в связи с чем, на момент таможенного декларирования с момента даты выпуска данного автомобиля прошло более 5 лет. Учитывая объем двигателя автомобиля 1800 куб. см, таможенные платежи подлежат уплате по ставке 4,8 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, установленной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет. Указав, что в результате заявления ответчиком недостоверных сведений в отношении момента выпуска декларируемого товара размер таможенной пошлины на ввезенный товар был занижен, а требование об уплате подлежащих доплате таможенных платежей (недоимки) ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец просил взыскать с ФИО1 неуплаченные таможенные платежи в размере 212 279 рублей 40 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно поступившему заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым решение Камчатской таможни по результатам таможенной проверки № 10705000/400/290813/Т0028 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, одновременно заявила о пропуске истцом срока подачи заявления о взыскании задолженности по таможенным платежам, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из Японии по коносаменту № 10F от ДД.ММ.ГГГГ ввезен автомобиль SUBARU FORESTER, номер кузова SG5-116391, объем двигателя 1994 куб. см.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 5-РО-11 года от имени ФИО1 в Морской торговый порт Петропавловск-Камчатский подана таможенная декларация на данный автомобиль.

В таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом под регистрационным номером 10702030/131211/OO, в числе прочих сведений о декларируемом автомобиле ответчиком указан момент выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для начисления и уплаты таможенных платежей по единой ставке 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, в размере 226 093,60 рублей.

В ходе камеральной проверки, проведенной таможенным органом в отношении ФИО1, установлено, что момент выпуска ввезенного транспортного средства декларантом определен в нарушение п. 3 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», что повлекло применение неверной ставки таможенных пошлин, налогов, установленной в приложении 5 указанного Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Камчатской таможней подготовлен акт камеральной таможенной проверки №107050000/400/290813/А0028 и принято решение по результатам таможенной проверки №10705000/400/290813/Т0028 об аннулировании таможенного приходного ордера и оформлением нового, в соответствии с которым начислению подлежат таможенные платежи в сумме 401 555 рублей 29 копеек.

В связи с недобором таможенных платежей, начисленных в результате подачи ответчиком недостоверных сведений о дате выпуска автомобиля при таможенном декларировании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей в размере 206 151 рублей 40 копеек.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, решение Камчатской таможни по результатам таможенной проверки № 10705000/400/290813/Т0028 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в пользу Камчатской таможни в размере 212 279 рублей 40 копеек, у суда не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания таможенных платежей, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи таможенным органом искового заявления в суд) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таможенным законодательством не установлен отдельный срок для обращения таможенного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности физического лица по уплате таможенных платежей и пеней, но, поскольку на таможенные органы распространяются права и обязанности налоговых органов в части взимания налогов при перемещении товаров через таможенную границу, для определения срока обращения в суд, необходимо руководствоваться положениями НК РФ.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из искового заявления, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок исполнения требования, составляющий не более 20 календарных дней со дня вручения требования, в соответствии с п.5 ст. 5 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок подачи заявления о взыскании задолженности по таможенным платежам подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой его окончания является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление о взыскании таможенных платежей подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления истцом не заявлялось, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 212 279 рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    подпись                                 Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «29» июня 2015 года.

Копия верна:

Судья                                      Е.В. Карматкова