Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2018 от 17.09.2018

                                                                                                                  Дело № 12-261/18

РЕШЕНИЕ

20.12.2018 г.                                                                           г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

            рассмотрев в судебном заседании жалобу Василенко А.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.10.2017 г. Василенко А.Ю. признан виновным в совершении 20.07.2017 г. правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Василенко А.Ю. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и в судебном заседании не присутствовал. Просит отменить постановление мирового судьи.

            Василенко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки судья не располагает, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка Василенко А.Ю. не препятствует рассмотрению дела.

            Защитник Василенко А.Ю.- Ольшевский Э.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовала информация об извещении Василенко А.Ю. Также указал о том, что заявитель извещался адресу: в <адрес>, однако по вышеназванному адресу последний не проживал, так как с 05.07.2017 г. зарегистрирован и проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Указал, что Василенко А.Ю. с 10.08.2017 г. по 11.12.2017 г. работал вахтовым методом в должности водителя на лесном участке №, расположенном в районе реки Большая Уссурка <адрес>, в связи с чем не мог получить адресованную ему почтовую корреспонденцию. Пояснил, что Василенко А.Ю. на дату остановки его сотрудниками ДПС не располагал сведениями о том, что в отношении него имеется постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, получил указанное постановление у судебного пристава-исполнителя лично 21.07.2017 г.

            Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

            Факт привлечения Василенко А.Ю. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

            В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

            Поскольку в материалах дела не содержится сведений о дате получения Василенко А.Ю. копии обжалуемого постановления, из жалобы следует, что о вынесенном мировым судьей постановлении Василенко А.Ю. стало известно 04.09.2018 г. (после получения копии постановления защитником), жалоба подана 14.09.2018 г., судья полагает, что жалоба подана в установленные законом сроки.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что Василенко А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 10.10.2017 г. извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по адресам: <адрес>, и <адрес>. При этом судебная повестка, направленная по <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения 22.09.2017 г.; судебная повестка, направленная по <адрес>, на дату вынесения обжалуемого постановления не была возвращена в суд, однако как следует из соответствующей общедоступной информации о движении почтового отправления ВР608КА47, размещенной на сайте оператора связи НПС «Байкал», срок хранения заказной корреспонденции истек 26.09.2017 г., после чего почтовое отправление возвращено мировому судье.

В связи с чем доводы защитника о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие информации об извещении Василенко А.Ю. по <адрес> (отсутствие возврата почтовой корреспонденции на дату вынесения постановления) судья полагает необоснованными, поскольку соответствующая информация о движении почтового отправления № ВР608КА47была размещена на сайте оператора связи НПС «Байкал», при этом указанная информация является общедоступной.

При установленных выше обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Василенко А.Ю., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что Василенко А.Ю. с 10.08.2017 г. по 11.12.2017 г. работал вахтовым методом в должности водителя на лесном участке №, расположенном в районе реки Большая Уссурка <адрес>, что     подтверждается справкой <данные изъяты> от 12.09.2018 г. судьей не принимаются.

Особенности регулирования трудовых отношений лиц, работающих вахтовым методом, устанавливаются главой 47 Трудового кодекса РФ, иными федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Василенко А.Ю. не представил установленные трудовым законодательством доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о наличии трудовых отношений и осуществлении трудового процесса вне места постоянного проживания, справка <данные изъяты> подтверждением трудовых отношений не является.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 в 11-40 часов в районе 70 км а/д Артем-Находка-порт Восточный Василенко А.Ю. управлял транспортным средством «Mitsubishi Fuso» в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО о временном ограничении в праве управления транспортным средством от 08.06.2016 г., предупреждением к исполнительному производству №.

Утверждение в жалобе и доводы защитника в ходе судебного заседания о том, что Василенко А.Ю. не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права опровергаются материалами дела в котором имеются копии конвертов о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес Василенко А.Ю. постановления о временном ограничении в праве управления транспортным средством от 08.06.2016 г. и предупреждения к исполнительному производству № (л.д.6-9). При этом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю по адресу: <адрес>, судья приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для вручения Василенко А.Ю. копии постановления, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства. При этом, как следует из жалобы заявителя, по адресу: <адрес> Василенко А.Ю. был зарегистрирован только 05.07.2017 г. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения Василенко А.Ю. указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, заявителем и его защитником такие сведения не представлены.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Василенко А.Ю. по ст. 17.17 КоАП РФ.

            При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло свое подтверждение в судебном заседании.

            Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 10.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Василенко А.Ю. оставить без изменения, жалобу Василенко А.Ю. - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

                    Судья