Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-166/2020 от 27.03.2020

Дело № 2 – 305/2020 15 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант» с требованиями:

- взыскать с ответчика компенсацию за некачественное строительство и ремонт жилья в сумме <данные изъяты>;

- взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>;

- взыскать расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты>;

- взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В исковом заявлении указано, что 5 июля 2018 года между Алексеевой Е.В. и ООО «РусСтройГарант» был заключён договор № ЛКГ-3(кв)-8/16/4(2) (АК) участия в долевом строительстве по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, поз. 3., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно п. 3.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 459, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 8, проектная общая, площадь: 52,81 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 55,26 кв.м., количество комнат: 2, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, поз. 3

В Приложении № 2 Договора ЛКГ-3(кв),8/16/4(2) (АК) перечислен перечень отделочных работ, а п. 6.1 предусмотрено качество Объекта долевого строительства, соответствие его проекту, строительно-техническим нормам и правилам.

31 июля 2019 года между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования, по итогам составлен обширный перечень замечаний, на момент осмотра квартира не была приведена в надлежащее состояние, а именно, было очень грязно, в вентиляционном коробе имелись дыры, отсутствовал потолок. В условиях недоделанного ремонта у истца не было возможности полноценно провести осмотр квартиры и оборудования.

Согласно п. 5:8. Договора № ЛКГ-3(кв)-8/16/4(2) (АК) срок для устранения недостатков составляет 45 дней. За этот срок ответчик недостатки не устранил, несмотря на то, что истцом был обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру.

20 сентября 2019 года истец провела строительную экспертизу.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений» следует, что работы, произведенные на объекте долевого строительства, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Согласно расчету стоимость восстановительных ремонтных работ по исправлению выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Алексеева Е.В. исковые требования полностью поддержала, и пояснила, что указанная сумма является ее расходами, которые она должна будет понести для устранения недостатков строительства. Просила суд при вынесении решения применить заключение экспертов ООО «Центр экспертных заключений», поскольку проведенной по ходатайству ответчика экспертизой ООО «ГЕО НИЖБ» указанная сумма расходов снижена вдвое. Истец не доверяет экспертам ООО «ГЕО НИЖБ», поскольку ответчик ООО «РусСтройГарант» входит в группу ПИК, которая в свою очередь является клиентом ООО «ГЕО НИЖБ», что указывает на аффилированность данных лиц. В дополнение указала, что в квартире до сих пор не работает водяной полотенцесушитель, что отражено в акте управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» от 1 октября 2020 года, но (как пояснили работники управляющей организации) выяснение причин и восстановление его работоспособности очень трудоемкий и долгий процесс. Алексеева Е.В. приобретала квартиру для улучшения жилищных условий, а получила квартиру с недостатками, требующими устранения и переделки. Все указанное вызывает беспокойство, причинило и продолжает причинять ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Шипилов А.И., действующий по доверенности, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлял (том 2 л.д. 71-73).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

    Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Закона.

    В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений Закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года между ООО «РусСтройГарант» и Алексеевой Е.В. был заключен Договор № ЛКГ-3(кв)-8/16/4(2)(АК) долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, гор. Люберцы, поз. 3 (том 1 л.д. 27-44).

    В соответствии с п. 3.2. указанного договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 459, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 8, проектная общая площадь: 52, 81 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 55, 26 кв.м., количество комнат: 2, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, гор. Люберцы, поз. 3.

    В соответствии с п. 4.1. указанного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п. 5.1. указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2019 года.

31 июля 2019 года между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования, а 1 августа 2019 года составлен передаточный акт к Договору № ЛКГ-3(кв)-8/16/4(2)(АК) долевого участия в строительстве от 5 июля 2018 года (том 1 л.д. 10-11, 14-16).

В акте осмотра квартиры указан обширный перечень недостатков и замечаний.

1 августа 2019 года Алексеева Е.В. обратилась к ООО «РусСтройГарант» с заявлением об устранении недостатков в течение гарантийного срока – до 14 сентября 2019 года (том 1 л.д. 19).

Однако недостатки не были устранены, досудебная претензия от 22 октября 2019 года оставлена без ответа, что не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не предоставлено (том 1 л.д. 8, 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Алексеева Е.В. 20 сентября 2019 года провела строительную экспертизу.

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений» № 99 от 9 октября 2019 года следует, что работы, произведенные на объекте долевого строительства, не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Согласно расчету стоимость восстановительных ремонтных работ по исправлению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 45-121).

Ответчик ООО «РусСтройГарант» посчитал указанную стоимость завышенной, а перечень недостатков расширенным.

Определением суда от 26 июня 2020 года по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГЕО НИЖБ» (том 1 л.д. 170-173).

Перед экспертами ООО «ГЕО НИЖБ» были поставлены вопросы:

    1). Имеются ли в квартире истца, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Юности, 7 – 459, недостатки строительных и отделочных работ, указанные в исковом заявлении?

    2). При наличии недостатков, определить причину их возникновения. Установить, возникли ли эти недостатки в результате некачественного выполнения застройщиком строительных и отделочных работ или данные недостатки носят эксплуатационный характер?

3). Каковы способы устранения недостатков и какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ (при их наличии)?

Согласно выводам экспертов строительные недостатки, указанные в исковом заявлении (заключение эксперта ООО «Центр экспертных заключений» № 99 от 9 октября 2019 года), на момент проведения экспертизы присутствуют (не устранены), за исключением следующих недостатков (устранены истцом): не удалена защитная пленка с профиля рамы балконной двери; отсутствует вентиляционная решетка; требуется регулировка правой створки. Возникновение строительных недостатков допущено в результате производства работ, а не во время эксплуатации помещений квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, составляет <данные изъяты> Способы устранения строительных недостатков указаны в описательной части экспертного заключения (том 2 л.д. 3-63).

Таким образом, наличие на объекте долевого участия строительных недостатков подтверждены и заключением ООО «ГЕО НИЖБ», которое ответчиком не опровергнуто.

Цена работ по их устранению, согласно расчету эксперта ООО «ГЕО НИЖБ», составляет <данные изъяты>

Принимая данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, суд исходит из того, что эксперт ООО «ГЕО НИЖБ» был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от эксперта ООО «Центр экспертных заключений», где ответчику не разъяснялись его права при проведении досудебной экспертизы, право на представление вопросов, отвода эксперту и др. Кроме того, эксперту ООО «Центр экспертных заключений» истцом было поручено определить, соответствуют ли отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям законодательства, но при этом не был разрешен вопрос о причинах возникновения этих недостатков (а именно, в результате некачественного выполнения застройщиком строительных и отделочных работ или данные недостатки носят эксплуатационный характер).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переданный застройщиком участнику объект не отвечает обязательным требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 ФЗ, которые ухудшают качество такого объекта, в связи с чем истец Алексеева Е.В. имеет право требовать от ООО «РусСтройГарант» возмещения расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Законом предусмотрена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

То обстоятельство, что застройщиком ООО «РусСтройГарант» передан участнику долевого строительства Алексеевой Е.В. объект с многочисленными недостатками строительства, чем нарушены её права как потребителя, несомненно причиняло и причиняет истцу нравственные страдания (до сих поре не работает водяной полотенцесушитель в квартире и неизвестно, когда будет работать, поскольку причина не установлена). Однако заявленную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит избыточной и, с учётом всех обстоятельств дела, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств для истца не наступило.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца Алексеевой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> + 20 000) * 50%.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат, поскольку суд не принял заключение ООО «Центр экспертных заключений» № 99 от 9 октября 2019 года в качестве надлежащего и достаточного доказательства по делу.

Почтовые расходы истца на отправку телеграммы и досудебной претензии в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 21).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.