Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2011 ~ М-2206/2011 от 07.12.2011

в„– 2-251/12                                                                                                РљРћРџР˜РЇ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

30 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Давыдовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов с июля 2010 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы ФИО3 перед истцом составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>; учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец снизил пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате до <данные изъяты> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Давыдова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что последний платеж был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ; из штрафных санкций просит взыскать только пени по просроченному основному долгу, пеня по просроченной плате истцом не взыскивается.

Ответчица ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчицей ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом; днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке; сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 месяца с даты фактической выдачи кредита; плата за пользование кредитом указывается в графике платежей (приложении 1), который является неотъемлемой частью договора; до 08 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2010 года, заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга; плата за пользование кредитом составляет 0,16 % в день, начисленная на сумму остатка основного долга (л.д. 7, 8).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчице счет, на который была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчицей сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 13).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчицы имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор дано ответа не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3., 5.3.1 кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с учетом снижения истцом пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ      РџР°РЅРёРЅ РЎ.Рђ.

КОПИЯ ВЕРНА:

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: