Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2016 ~ М-2751/2016 от 03.08.2016

Дело №2-3243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             14 сентября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                 Востриковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Зоркову <данные изъяты> взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Зоркову А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 29.07.2002г. за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере 480 099 рублей 66 копеек, неустойки за период с 11.12.2015г. по 30.06.2016г. в размере 52 248 рублей 81 копейка, а всего 532 348 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. заключен договор аренды земельного участка № от 29.07.2002г., расположенного по адресу <адрес>, 1/5, площадью 9 886 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха № с компрессорной в период времени с 18.06.2002г. по 27.10.2048г. Согласно п. 2.4, 2.5 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата вносится не позднее 25 декабря текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования землей. Согласно п. 2.7 Договора, размер арендной платы по Договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской федерации законодательных актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, в соответствии с п. 2.8. Договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 01.12.2015г. по 31.05.2016г. По смыслу ст.65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. №13 «О внесении дополнений….»). С 01.12.2015г. ответчик не оплачивает арендную плату в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 2.8 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Представитель истца администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика Зоркова А.М. арендную плату за период с 11.12.2015 года по 31.05.2016 года в размере 480 099 рублей 66 копеек, пени за период времени с 11.12.2015 года по 30.06.2016 года в размере 52 248 рублей 81 копейка, а всего 532 348 рублей 47 копеек. Дело рассмотреть без их участия исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зорков А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации <адрес>, однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что вся корреспонденция судом направлялась непосредственно по адресу регистрации данного предприятия, суд приходит к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации ответчика, должен нести непосредственно Зорков А.М.

Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика Зоркова А.М. имеются факты злоупотребления представленного права в связи с чем, считает правомерным рассмотреть данное заявление без участия Зоркова А.М.

Конкурсный управляющий Зоркова А.М., - Рядняков А.Г. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда и Зорковым А.М. заключен договор аренды земельного участка № от 29.07.2002г, расположенного по адресу <адрес>, 1/5, площадью 9 886 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации трехэтажного кирпичного здания цеха № с компрессорной в период времени с 18.06.20002г. по 27.10.2048г. (л.д. 7-11).

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным. Арендная плата вносится не позднее 25 декабря текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования землей.

Согласно п. 2.7 Договора, размер арендной платы по Договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской федерации законодательных актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору № от 29.07.2002 года в размере 480 099 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 29.07.2002 года за период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 год в размере 480 099 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.8 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. Арендодателем в исключительных случаях может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х месяцев кварталов без начисления неустойки.

Истец просит суд взыскать с Зоркова А.М. в пользу администрации Волгограда пени за просрочку внесения платежей за период с 11.12.2015 года по 30.06.2016 год по договору № от 29.07.2002 года в размере 52 248 рублей 81 копейка.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

    Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду ходатайство о снижении размере неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11    .12.2015 года по 30.06.2016 год в размере 52 248 рублей 81 копейка подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1, 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 532 348 рублей 47 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 8 523 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Зоркова А.М. государственную пошлину в размере 8 523 рубля в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к Зоркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Зоркова <данные изъяты> в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков № от 29.07.2002 года за период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 год в размере 480 099 рублей 66 копеек, пени за период с 11.12.2015 года по 30.06.2016 год в размере 52 248 рублей 81 копейки.

Взыскать с Зоркова <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 523 рубля 00 копеек в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                            В.Ф. Лазаренко