Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 ~ М-261/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-234/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                             29 июля 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 19.03.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 619,47 руб. под 28.9% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015 г. и на 27.05.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1884 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.04.2014 г. и на 27.05.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1977 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 757,31 рублей. По состоянию на 27.05.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 766,80 руб., из них: просроченная ссуда – 58 085,42 руб., просроченные проценты – 5 008,93 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 99 704,58 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 967,87 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 172 766,80 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4 655,34 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.03.2014 г. ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии переименованный в ПАО «Совкомбанк») с заявлением на получение потребительского кредита. В разделе «Б» заявления о предоставлении кредита указана информация о сумме кредита, которая составила – 110 619,47 рублей, сроке возврата кредита – 24 месяца, процентной ставке по кредиту – 28,90 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита (части кредита) согласно раздела «Б» договора. График платежей по кредиту определен в разделе «Е» договора потребительского кредита №, с которым ответчик был ознакомлена под роспись. Согласно выписке по счету 19.03.2014 г. банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 619,47 руб. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ.

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. В соответствии с условиями договора возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике осуществления платежей, подписанном заемщиком.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и ФИО4 договора о потребительском кредитовании, а также п. 6.1. Условий кредитования, уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 21.06.2016 года, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 27.05.2020 г. составила 172 766,80 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 58 085,42 руб., задолженность по процентам – 5 008,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 99 704,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 967,87 руб.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

В адресованном суду заявлении, а так же телефонограмме от 16.07.2020 г. ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности аннуитентными платежами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 был внесен 19.09.2015 г. в размере 5 000 рублей, более платежи ответчиком не вносились, 21.06.2016 г. был перевод в погашение кредитной задолженности на сумму 7,31 рублей. После 21.06.2016 г. платежи не вносились, при этом, согласно графика осуществления платежей последний платеж подлежал внесению ответчиком 21.03.2016 года, т.е. последний платеж в размере 7,31 руб. поступил за пределами графика платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из гражданского дела № следует, что 10.05.2017 г. заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.03.2014 г. поступило мировому судье судебного участка № Пожарского судебного района. 11.05.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 172 766,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 327,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от 25.05.2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» согласно штампа на конверте обратилось в суд 02.06.2020 г., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (25.05.2017 г.), следовательно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей (21.03.2016 г.), так и по платежу, произведенному 21.06.2016 г., то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 был пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что истец просит взыскать с ФИО1 штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 9 967,87 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 99 704,58 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, неустойке, штрафам.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05.08.2020 года.

                         Судья                                             Калашник Н.Н.