Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2013 ~ М-2280/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-2432/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии ответчика Варич И.Н.,

представителя ответчика              Хамицкой. О.В.,

при секретаре                                 Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Варич Игорю Николаевичу о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, обоснование указав, что ответчик без заключения внешнеторгового контракта (договора) приобрел автомобиль SUBARU FORESTER, кузов - SG5-092574. Приобретенный на территории Японии товар поступил в адрес Варича И.Н. по коносаменту от 29.06.2010 № 93F. На указанный товар от лица таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от 30.07.2010 № 0053/02-ДФ-10 1821 Ш заполнена и подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация № 10702030/020810/А024469 от 02.08.2010, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: «автомобиль SUBARU FORESTER 15.10.2005 г.в., 1994 куб. см., мощность ДВС 140.00 л.с., номер кузова SG5-092574, двигатель EJ20-C498220».

В соответствии с подпунктом б пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 № 718, таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет и объем двигателя которых составляет более 1000 куб. см, но не превышает 1500 куб. см, уплачиваются в размере 1.7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток составлен таможенный приходный ордер № 10702030/020810/ВБ-5128437 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленной в пассажирской таможенной декларации даты выпуска автомобиля - 15.10.2005. В дальнейшем, таможенным органом было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 02.08.2010 о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля SUBARU FORESTER 15.10.2005 г.в., оформленного по ТПО № 10702030/020810/ВБ-5128437. По результатам проведения ведомственного контроля установлено, что автомобиль SUBARU FORESTER с номером кузова SG5-092574 выпущен в июле 2005 года.

В соответствии с Соглашением таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и объем двигателя, которых составляет более 1800 куб. сантиметров, но не превышает 2300 куб. см, уплачиваются в размере 4,8 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

По результатам таможенной проверки составлен акт № 10702000/105/090413/А0348 и принято решение в области таможенного дела № 10702000/250413/273, которое направленно Варич И.Н. сопроводительным письмом от 06.05.2013 № 25-27/18096.

Поэтому, ТПО № 10702030/020810/ВБ-5128437 аннулирован и оформлен ТПО №10702030/040513/ТС-0761726, в связи с чем, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 06.05.2013 № 10702000/060513/00000833, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составляет 165 274,16 рублей. 16.05.2013 сопроводительным письмом № 25-31/15884 в адрес Варич И.Н. было направлено требование об уплате таможенных платежей № 2735 на сумму 210 425,68 рублей

В связи с тем, что ответчиком требование об уплате таможенных платежей в установленный срок не оплачено, задолженность по пени по ТПО № 10702030/040513/ТС-0761726 по состоянию на 05.06.2013 составила 46 151,43 рублей. Требование № 2735 от 14.05.2013 должно было быть исполнено Варич И.Н. не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 211 425,59 рублей по состоянию на 05.06.2013.

Представитель истца и представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем имеется подписи представителей в почтовой карточки (л.д. 64-65), причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в обоснование своих требований. Доказательств, что ответчиком были совершены таможенные действия, не представлено. Ответчик не подписывал ни агентского, никакого другого договора, других лиц совершать подобные действия от своего имени не уполномочивал, таможенные пошлины не оплачивал, никакой товар на территорию РФ не ввозил. Платежные документы предоставлены без подписи ответчика. Обязательства ответчика должны были возникнуть на основании заполнения таможенной декларации, а не на основании решения таможенного органа, но декларация так истцом и не была предоставлена. Ответчиком было направлено письмо в адрес ЗАО «РОСТЭК-Приморье» об истребовании договора, ответа на которое получено не было. Просят оказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2013 должностными лицами Владивостокской таможни была проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по итогам которой составлен акт № 10702000/105/090413/А0348 (л.д. 6-8).

По результатам проверки истец пришел к выводу, что Варич И.Н. без заключения внешнеторгового контракта (договора) приобрёл на территории Японии автомобиль «SUBARU FORESTER» с номером кузова SG5-092574 по коносаменту № 93F от 29.06.2010; Варич И.Н. 30.07.2010 заключил агентский договор на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10 1821 Ш с таможенным представителем - ЗАО «РОСТЭК-Приморье».

Согласно заявленных сведений в таможенной декларации составлен ТПО № 10702030/020810/ВБ-5172718 (л.д. 7).

На основании решения Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля № 10702000/250413/273 от 25.04.2013 вышеуказанное ТПО признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено (л.д. 10-12). Вместо аннулированного ТПО оформлено новое № 10702030/040513/ТС-0761726.

В адрес Варич И.Н. 16.05.2013 было направлено требование об уплате таможенных платежей № 2735 от 14.05.2013 на сумму 210 425,68 рулей (л.д. 14-16), однако до настоящего момента вышеуказанное требование не исполнено.

Ответчик в судебном заседании не признает факта привоза каких-либо транспортных средств, заключения агентского договора, заполнения таможенной декларации, оплаты таможенной пошлины как им самим, так и иными лицами по его поручению.

В то время как, истец, обосновывая исковые требования, ссылается на наличие агентского договора на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10 1821 Ш, заключенного между Варич И.Н. и таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Приморье», а также на заполненную Варич И.Н. таможенную декларацию, копии этих документов суду не представил.

Судом предлагалось истцу предоставить документы в судебное заседание.

Однако, истец в ходатайстве от 09.10.2013 указывает, что данный договор будет предоставлен в судебное заседание (л.д. 59), но так этого и не сделал.

Кроме того, ответчик обращался в ЗАО «РОСТЭК-Приморье» с запросом о предоставлении ему копии агентского договора от 30.07.2010, о чем имеется отметка организации о получении запроса 08.11.2013 (л.д. 66).

Тем не менее, копии агентского договора на таможенное оформление товаров № 0053/02-ДФ-10 1821 Ш от 30.07.2010 суду так и не было представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суду не представлены документы, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчик заключил с таможенным представителем агентский договор на таможенное оформление товаров от 30.07.2010, в результате чего за ответчиком имеется задолженность по таможенным платежам и пени.

По изложенному, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Варич Игорю Николаевичу о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская