Решение по делу № 2-5188/2016 ~ М-4789/2016 от 01.07.2016

Дело №... – 5188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,     

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца Хазиевой Э.Р., действующей по доверенности от ...,

ответчика Платунова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платуновой В. В. к Платунову Н. А., Куликовой К. А. о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Платунова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Платунову Н.А. о разделе наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила.

Истец Платунова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии её представителя, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Хазиева Э.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала частично, пояснила, ... умер сын истицы Платунов А.С., проживавший на момент смерти по адресу: РБ .... После его смерти открылось наследство, состоящее из: объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ ...; земельного участка, находящегося по адресу: РБ ...; автомобиля марки ..., ... года выпуска. Наследниками первой очереди к имуществу Платунова А.С., умершего ..., являются: истица - мать Платунова В.В., сын Платунов Н.А., дочь - Куликова К.А. В установленный законом шестимесячный срок наследство было принято ими, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу нотариального округа ... и .... Башкортостан Стариковой B.C.. Считает, что каждый из наследников является собственником указанного имущества по ... доле. Между истицей и детьми умершего сложились конфликтные отношения, в связи с чем свидетельство о праве на наследство сторонам выдано не было.. Согласно Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. ... ..., по состоянию на ..., стоимость объекта составляет ... рублей, в том числе здания и сооружения ... рублей, земельного участка – ... рублей. Согласно Отчету №... «Об оценке рыночной стоимости автомобиля ... (№...)», по состоянию на ..., рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Общая стоимость наследственной массы составляет ... рублей. Стоимостное выражение ... доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет ... рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Платунова Н.А., Куликовой К.А. в пользу истца ... руб. исходя из стоимости причитающейся Платуновой В.В. ... доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Платунова А.С., умершего ..., в виде объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: РБ г. ... ..., и автомобиля марки ...,... года выпуска. Взыскать с ответчиков Платунова Н.А., Куликовой К.А. в пользу Платуновой В.В. судебные расходы в сумме ... рублей. В части признания за Платуновой В.В. право собственности на ... долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: РБ г. ..., ..., на автомобиль марки ..., ... года выпуска, в порядке наследования после смерти сына Платунова А.С., умершего ... от требований отказалась.

Ответчик Платунов Н.А. в судебном заседании исковые требования Платуновой В.В. о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации в размере ... руб., судебных расходов, признал в полном объеме. Размер причитающейся Платуновой В.В. доли в наследственном имуществе, а также стоимость ... доли наследственного имущества не оспаривал.

Ответчик Куликова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления судебной повестки.

Третье лицо нотариус нотариального округа ... и ... Республики Башкортостан Старикова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... производство по делу в части признания за Платуновой В.В. право собственности на ... долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: РБ г. ..., автомобиль марки ..., ... года выпуска, в порядке наследования после смерти сына Платунова А.С., умершего ... прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из свидетельства о смерти №... №... от ..., выданного отделом ЗАГС ... и ... комитета РБ по делам юстиции, видно, что Платунов А.С. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти №....

После смерти Платунова А.С. открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства, земельного участка, находящиеся по адресу: РБ, ..., пер. Мичурина, ..., а также автомобиля ..., что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности от ..., паспортом транспортного средства ..., и в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из свидетельства о рождении №... от ..., Платунов А.С. родился ..., о чем составлена запись №..., матерью указана Платунова В.В.

Из свидетельства о рождении №... от ..., видно, что Платунов Н.А. родился ..., о чем составлена запись №..., отцом указан Платунов А.С.

Из свидетельства о рождении №... от ..., видно, что Платунова К.А. родилась ..., о чем составлена запись №..., отцом указан Платунов А.С.

Согласно свидетельству о заключении брака №... от ..., Куликов Д.А. и Платунова К.А. ... заключили брак, о чем составлена запись №..., после заключения брака Платуновой К.А. присвоена фамилия «Куликова».

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу Платунова А.С. являются мать (истец по делу) Платунова В.В., и дети (ответчики по делу) Платунов Н.А., Куликова К.А.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как усматривается из наследственного дела №... года, представленного нотариусом нотариального округа ... и ... Республики Башкортостан Стариковой В.С., с заявлением о принятии наследства к имуществу Платунова А.С., умершего ..., обратились Платунова В.В., Платунов Н.А., Куликова К.А.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Таким образом, в порядке наследования по закону после смерти Платунова А.С. истцу и ответчикам перешло по ... доли каждому в праве собственности на спорное наследственное имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Объект незавершенного строительства, земельный участок и автомобиль, вошедшие в состав наследственного имущества, по смыслу положений ст. 133 ГК РФ относятся к категории неделимого имущества, поскольку доля каждого из наследников не может быть выделена ему в натуре.

По общему правилу, установленному ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О судебной практике по делам о наследовании" не установлен запрет на раздел наследственного имущества в судебном порядке, когда получение свидетельств о праве на наследство невозможно ввиду наличия между наследниками спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 постановления от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету №..., выполненного оценщиком Васючковым А.В., рыночная стоимость недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ... по состоянию на ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, ..., ... по состоянию на ... составляет ... рублей.

Из отчета №..., выполненного оценщиком Васючковым А.В., рыночная стоимость автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет – сафари, VIN №... по состоянию на ... составляет ... рублей.

Данные отчеты в судебном заседании сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялись.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы составляет ...

Стоимостное выражение ... доли на наследственное имущество составляет ... рублей каждому.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать ... рублей - в качестве денежной компенсации за ... долю наследственного имущества, причитающегося Платуновой В.В.

Доказательства возможности раздела наследственного имущества в натуре суду не представлено.

Учитывая, что доля истца не может быть выделена реально, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, ответчик Платунов Н.А. не возражает против выплаты Платуновой В.В. стоимости её доли в наследственном имуществе, от причитающейся Платуновой В.В. доли не отказался, от Куликовой К.К. какие – либо возражения по поводу заявленных Платуновой В.В. требований не поступало, суд находит исковые требования Платуновой В.В. по взысканию стоимости ... доли в наследственном имуществе подлежащими удовлетворению.

При этом, право Платуновой В.В. на ... долю в наследственном имуществе Платунова А.С., умершего ..., в виде объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ..., и автомобиля марки ..., №... года выпуска, VIN №... подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Платунова В.В. просит суд взыскать с ответчиков стоимость услуг представителя в размере ... руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеется квитанция от ... на представление интересов в суде по данному гражданскому делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к установлению критериев разумности исходя из высказанной Конституционным судом РФ правовой позиции следует, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая консультацию представителя, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном размере – ... рублей. Доказательств чрезмерности несения расходов на представителя не представлено, возражений по взысканию расходов не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленной квитанции №... от ... видно, что за оценку среднерыночной стоимости автомобиля, Платуновой В.В. уплачена сумма в размере ... рублей.

Из представленной квитанции №... от ... видно, что за оценку объекта незавершенного строительства, земельного участка, Платуновой В.В. уплачена сумма в размере ... рублей.

За составление нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Куликовой Т.А. доверенности, с Платуновой В.В. взыскано ... рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены Платуновой В.В. с целью предоставления доказательств и в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом Платуновой В.В. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., №... ░░░░ ░░░░░░░, VIN №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2016 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.