Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2016 ~ М-1608/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре:             Соколове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВЯ к КАВ и УАВ о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФВЯ обратился в суд с иском к КАВ., УАВ. о признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФНА., проживал с ней совместно в предоставленной ей на условиях договора социального найма квартире 4 <адрес> Поскольку в квартире регистрации он не имел, в её приватизации не участвовал. Квартира была приватизирована в период брака его супругой на её имя. ДД.ММ.ГГГГ г. его супруга умерла. Он и ответчики являются наследниками по закону. При этом поскольку квартира приватизирована в период брака, она является совместной собственностью супругов, следовательно, он имеет право на 1/2 доли в праве собственности. Просит признать за ним такое право.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Указал, что в спорной квартире проживал ещё до регистрации брака. Впоследствии не смог участвовать в её приватизации, поскольку имел регистрацию по другому адресу. Его супруга приватизировал квартиру на своё имя. До смерти супруги он проживал с ней совместно, вёл общее хозяйство. В остальном также поддержал доводы своего представителя.

Представитель истца Ткаленко А.М. (по доверенности) на иске настаивал. Указал, что имущество фактически нажито в период брака, являлось общей совместной собственностью. Владение и пользование квартирой осуществлялось истцом и его супругой по взаимному согласию, за счёт общих средств производился ремонт квартиры, осуществлялись текущие расходы.

Ответчики, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки не представили. С учётом данного обстоятельства и позиции истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчиком КАВ представлены письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что на момент приватизации истец не был зарегистрирован в квартире, его согласие на приватизацию не требовалось. Оспариваются доводы истца о том, что он принимал участие в ремонте и содержании жилого помещения. Также ответчик ссылается на то, что требования заявлены в связи с намерением исключить часть имущества из наследственной массы.

Третье лицо - нотариус Ветлугина Л.В., извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия и разрешить спор по усмотрению суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФНА

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке (л.д. 12), из которого следует, что брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте истца также имеется отметка о регистрации брака (л.д. 11 оборотная сторона).

Из паспорта истца (л.д. 11) следует, что он зарегистрирован в кв. <адрес>

Указанная квартира была предоставлена супруге истца по месту работы, что следует из выписки протокола заседания профкома Салехардского городского уза ФПС от ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях применительно к договору социального найма.

Из представленных по запросу суда материалов дела правоустанавливающих документов следует, что данная квартиры была приватизирован супругой истца. Так, 22.08.2003 г. был заключён договор приватизации между администрацией г. Салехарда и ФНА

Право собственности ФНА. было зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельство установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. супруга истца умерла, что подтверждается свидетельством № и истребованными по запросу суда материалами наследственного дела.

согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону являются истец и ответчики. В установленном порядке и сроки они обратились с заявлениями принятии наследства. В состав наследственного имущества входит, в том числе, кв. <адрес>

По смыслу ст. ст. 8.1 и 131 ГК РФ и ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, право собственности супруги истца на квартиру было зарегистрировано в период брака.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Из материалов дела не следует, что между истцом и его супругой был заключён брачный договор, изменяющий законный режим общей собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу не представлено доказательств, что владение и пользование супругами квартирой осуществлялось не по взаимному согласию, в связи с чем такое владение и пользование имуществом соответствует законному режиму имущества супругов (ст. ст. 33, 35 СК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена супругой истца хотя и в период брака, но по безвозмездной сделке.

Вместе с тем, основываясь на положениях ст. 37 СК РФ и обстоятельствах данного суд полагает возможным отнести имущество к общему имуществу супругов.

Так, в силу указанной нормы имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из объяснений истца следует, что в жилое помещение он вселился ещё до регистрации брака. После заключения брака истец проживал в квартире совместно со своей супругой, вёл с ней общее хозяйство, производил ремонт в квартире за счёт общих средств, оплачивал коммунальные услуги также за счёт общих средств, производил улучшения в квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца, но и показаниями свидетеля. Так, допрошенная в качестве свидетеля ЧНВ. показала, что является дочерью истца, он стал проживать с ФНА. до регистрации брака. После регистрации брака проживал с нею в спорной квартире, хотя и имел некоторое время регистрацию по другому адресу, вёл с ФНА. общее совместное хозяйство.

Доводы о произведённых улучшениях в жилом помещении подтверждаются также сведениями, отражёнными в технических паспортах. Так, в материалах дела представлены технические паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Из их содержания следует, что произведено улучшение покрытия пола, сменены окна, произведено оштукатуривание стен и пр.

Таким образом, доводы истца и его представителя, а также показания свидетеля последовательны, согласуются с данными технических паспортов. В то же время доводы письменных возражений об обратном не подтверждены какими-либо доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется.

Утверждение о том, что иск предъявлен исключительно с намерением произвести уменьшение наследственной массы не может повлиять на существо спора.

При таких обстоятельствах доводы иска о том, что имущество относится к общему имуществу супругов. Законный режим имущества супругов изменён не был, имущество фактически является общим совместным, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФВЯ право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 4 <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков