Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2015 от 28.09.2015

Дело 1-427/15 (613037)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя

помощника Большекаменского межрайонного прокурора              Суровой Л.Л.

защитника, адвоката                                    Портнова В.Е.

представившего удостоверение №724, ордер №275 от 09 ноября 2015 года

подсудимого                                        Марухненко В.А.

потерпевшей                                        К.

при секретаре                                    Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

МАРУХНЕНКО В.А., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 часов 1 августа 2015 года, до 09.10 часов 2 августа 2015 года, Марухненко В.А. находясь в <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны последней, путем отжима замка, незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда умышлено, тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 20500 рублей, принадлежащие К., и, положив их в карман рубашки, находящейся на нем, вышел из комнаты, при этом его действия были обнаружены К., однако, Марухненко В.А., осознавая это, и, вопреки воли потерпевшей, продолжил удерживать похищенные им деньги, и, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшей К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Марухненко В.А, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Марухненко В.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Марухненко В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая К. в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Марухненко В.А. Гражданский иск, заявленный ею на сумму 20 500 рублей, просила удовлетворить и взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Марухненко В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Марухненко В.А. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

Согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, от соседей и родственников поступали жалобы на поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной Марухненко В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного Марухненко В.А. преступления, обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд не находит оснований для применения условного осуждения.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому Марухненко В.А. ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Марухненко В.А. имеет смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Марухненко В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым Марухненко В.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующего отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

В части назначения дополнительных наказаний, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. Марухненко В.А. не имеет постоянного заработка, а его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей К., с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 20500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: два кошелька и топор, возвращенные потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марухненко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять с 30 ноября 2015 года.

Гражданский иск К. удовлетворить.

Взыскать с Марухненко В.А. в пользу К. 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: два кошелька и топор, возвращенные потерпевшей, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Д.К. Третьякова