Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-1775/2015;) ~ М-1840/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-27/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                        

Воронежская область 13 января 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к Вишнякову О.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Вишнякову О.В. о взыскании убытков в виде произведенной страховой выплаты в размере 98582,31руб. в порядке регресса (л.д. 4-5).

Согласно иску <дата> на 43 км автодороги «Ярославль-Рыбинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и по вине ответчика Вишнякова О.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 80012,26 руб., которые истец платежным поручением <номер> от 31.01.2013г. перечислил <данные изъяты> Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от <дата> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> взысканы: 8990руб. недоплаты страхового возмещения, УТС в размере 6580, 05 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000руб., которые по инкассовому поручению <номер> от 02.07.2013г. перечислены <данные изъяты> Выплаченные истцом последнему суммы страховой выплаты и убытки должны быть в порядке регресса возмещены истцу ответчиком как лицом, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 98582,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3157,47руб. (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 49-50,52-53,68).

    Ответчик Вишняков О.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 46), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, судебная корреспонденция возвращена с отметками «Истек срок хранения» и «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 45-46,51).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 68).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в 14 часов 30 минут на 43 км автодороги «Ярославль-Рыбинск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Вишнякову С.В., под управлением и по вине ответчика Вишнякова О.В., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности и под управлением <данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», автомобиля <данные изъяты> – в ООО <данные изъяты> (л.д.9).

Постановлением <номер> от 29.12.2012г. Вишняков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что <дата> в 14 часов 30 минут на 43 км автодороги «Ярославль-Рыбинск» водитель автомобиля <данные изъяты> Вишняков О.В. допустил несоблюдение дистанции до движущегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты> чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с последним (л.д. 11).

Собственник автомобиля <данные изъяты> Вишняков С.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <дата> от 10.11.2012г. с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Вишняков О.В. отсутствует, и со сроком действия с 10.11.2012г. по 09.11.2013г. (л.д.8).

<данные изъяты> 03.01.2013г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.14).

Платежным поручением <номер> от 31.02.2013г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты> в возмещение убытков 81012,26руб. (л.д.25).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ярославля от <дата> с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскано 18570,05руб., состоящих из: 8990руб. недоплаты страхового возмещения, УТС в размере 6580, 05 руб., расходов на проведение оценки в размере 3000руб. (л.д.26-29), которые по инкассовому поручению <номер> от 02.07.2013г. перечислены <данные изъяты>л.д.30).

На основании вышеуказанных доказательств суд считает установленными факты выплаты ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> страхового возмещения и убытков, причиненных в ходе ДТП, произошедшего по вине Вишнякова О.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Вишнякову С.В., автогражданская ответственность которого была Вишняковым С.В. застрахована у истца по договору ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Вишняков О.В. отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику Вишнякову О.В. (л.д. 2-3).

На настоящее время ответчиком Вишняковым О.В. не оспорены размер и факт производства страховых выплат, произведенных истцом СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Вишнякова О.В. при управлении транспортным средством, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Вишняков О.В. отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.75 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Вишнякова О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса произведенную последним страховую выплату и понесенные в связи с этим убытки в общей сумме 95582,31 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вишнякова О.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3157,47 рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Вишнякова О.В., <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты и убытков 95582 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 47 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Т.Б. Васильева