Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 (2-7724/2015;) ~ М-7016/2015 от 01.12.2015

№ 2-561/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Селезневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина ФИО5 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л :

Зимину А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

ДД.ММ.ГГГГ между Зиминым А.Б. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств (КАСКО) АК № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки № Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора страхования истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. истец припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес> Вернувшись к своему автомобилю, Зимин А.Б. обнаружил на нем повреждения.

Постановлением УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин А.Б. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Зимин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, величины УТС автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты>

Истец Зимин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании полиса комбинированного страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), постановления УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9), судом установлено, что Зимину А.Б. на праве собственности принадлежит автомобиль марки №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. истец припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. Вернувшись к своему автомобилю, Зимин А.Б. обнаружил на нем повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС автомобиля истец обратился в Воронежскую городскую коллегию независимых экспертов.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, составляет <данные изъяты> копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно расчета №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-116) величина УТС автомобиля марки № <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю истца в меньшем размере, правом на заявление ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, величина УТС автомобиля в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:

<данные изъяты>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зимина ФИО6 к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Зимина ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Зимину А.Б. отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 12.02.2016 года.