Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2012 ~ М-1943/2012 от 02.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1816/2012

26 октября 2012 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что в соответствии с устным договором, заключенному между ней и ответчиком, ФИО2 взял на себя обязательства осуществить перевозку на автомобиле КАМАЗ принадлежащего ей имущества из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они погрузили все имущество на автомобиль, после чего ответчик выехал по маршруту <адрес> –<адрес>, куда должен быть прибыть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ей на телефон и сообщил, что все имущество сгорело, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По вине ответчика она осталась без вещей, кухонной утвари, дети остались без вещей, книг и игрушек. Ей действиями ответчика был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась дважды, заявлений от нее об отложении дела либо рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу, полагал необходимым оставить иск без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судебные заседания назначались дважды - 24,26 октября 2012 года.

Истец о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебные заседания не явилась.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, иск ФИО1 в силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Богомягкова