Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10153/2016 ~ М-9949/2016 от 01.09.2016

                                    Дело № 2-10153/16



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         С.В. Беляевой,

при секретаре                         Е.В. Попковой,

с участием ответчиков                                К.,

Я.,

представителя ответчика К. Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (публичное акционерное общество) к К., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АТбанк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на срок *** месяца под *** % годовых. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № *** от *** года, заключенный с Я.., согласно которому Я. обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком К. всех обязательств перед банком, возникающих из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался *** года. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.12 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п.1.3 договора поручительства № *** от *** года, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек, то есть ответственность является солидарной. Задолженность заемщика на момент подачи искового заявления по кредитному договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по уплате процентов - ***, задолженность по неустойке – ***. Банком снижен размер неустойки до ***. Просит суд взыскать с К., Я. в солидарном порядке в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, из которых: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***; а также почтовые расходы в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ***.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт возникновения задолженности по кредитному договору, пояснив, что не отказываются погашать задолженность, но в связи с затруднительным материальным положением некоторое время не имели возможности оплачивать кредит. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки, так как полагают её завышенной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено *** года между «АТбанк» (ПАО) и К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на *** месяца под *** % годовых. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № *** от *** года, заключенного банком с Я..

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что «АТбанк» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику кредит в обусловленной договором сумме. Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что погашение кредита производилось ненадлежащим образом. При этом согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на *** года по основному долгу составила ***, задолженность по уплате процентов составила ***. Проверив указанный расчет, суд полагает, что он выполнен в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным принять расчет истца в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Договор поручительства № *** от *** года содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в том числе, ссылку на основное обязательство, за исполнение которого поручился Я. сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере основных обязательств; обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком и поручителем обязательств, а также пределы и основания их ответственности. Я. подписал договор поручительства собственноручно, осознавая правовые последствия своих действий, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на оговоренных в нем условиях. Договор поручительства подписан добровольно самим поручителем, до настоящего времени им не оспорен, недействительным или подложным не признан, в связи с чем, оснований для освобождения поручителя от принятых им на себя обязательств у суда не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № *** от *** года и обеспеченных поручительством Я. требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору в солидарном порядке являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков К., Я. в пользу «АТбанк» (ПАО) обусловленную кредитным договором № *** от *** года задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере *** и заявленное в судебном заседании ходатайство ответчиков о её снижении суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере трех процентов в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, затруднительное материальное положение ответчиков, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты до ***.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере ***, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком понесены почтовые расходы в сумме ***, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № *** от *** года.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, имеющимся в материалах дела. Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков в солидарном порядке на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с К., Я. в солидарном порядке в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в размере ***, итого ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2016 года.