Приговор по делу № 1-269/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-269/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники              29 мая 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимой Фертих Н.А.,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фертих Н.А., ..... не судимой,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с середины марта 2014 года по 29 марта 2014 года у Фертих Н.А., находящейся в квартире, расположенной в г. Березники, ул.№1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Ю.Е. Реализуя свой корыстный преступный умысел Фертих, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает в указанное время, из вышеуказанной квартиры тайно похитила два кухонных напольных шкафа общей стоимостью 4000 рублей, кухонный уголок, состоящий из угловой скамьи и стола стоимостью 7000 рублей, принадлежащие гр.Ю.Е. С похищенным имуществом Фертих Н.А. скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Ю.Е. значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Фертих Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также в судебном заседании Фертих Н.А. полностью признала исковые требования гр.Ю.Е.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Левко А.Н., защитник – адвокат Смирнов А.А., потерпевшая гр.Ю.Е., не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Фертих Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Фертих Н.А. являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба, причинённого в результате преступления, выраженное в выдаче следственным органам похищенного у гр.Ю.Е. Чистосердечное признание Фертих на л.д.28, объяснение Фертих на л.д.29 суд не признает явкой с повинной, поскольку на Фертих прямо указывала потерпевшая как на лицо, совершившее в отношении нее преступления. При этом, признательную позицию Фертих в ходе предварительного расследования суд признает ее активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фертих Н.А. судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Фертих Н.А., которая не судима, совершила преступление средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ № 4» не состоит.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Фертих Н.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительных видов наказания, в виде исправительных работ, что, по мнению суда, является соразмерным содеянному и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: кухонный уголок, кухонный стол светло-коричневого цвета, 2 ключа от квартиры и один от домофона, переданные потерпевшей гр.Ю.Е., оставить у последней по принадлежности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования гр.Ю.Е. о взыскании с Фертих Н.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4000 (четырёх тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой Фертих Н.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фертих Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фертих Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Фертих Н.А., что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, не отбытое наказание может быть заменено лишением свободы.

Взыскать с Фертих Н.А. в пользу гр.Ю.Е. в счет возмещения причиненного ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный уголок, кухонный стол светло-коричневого цвета, 2 ключа от квартиры и один от домофона, переданные потерпевшей гр.Ю.Е., оставить у последней по принадлежности.

Освободить Фертих Н.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья             подпись         Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья -