Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9652/2016 ~ М-2693/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-9652/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Суслянко А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Суслянко А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 206 096 руб., возврата госпошлины в размере 5 260,90 рублей.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Суслянко А.А. в Канский городской суд Красноярского края, поскольку согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 08.04.2016г. ответчик с 17.11.2009г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований и то, что ответчик на момент подачи данного иска и по настоящее время проживает и зарегистрирован с 17.11.2009г. по адресу: <адрес>, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Канский городской суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, так как адрес места жительства ответчика не относится к подсудности суда Советского района г. Красноярска, а в силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Суслянко А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить для рассмотрения по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

    Судья                                  Е.И. Бондаренко.