Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

рассмотрев жалобу А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 01.02.2016,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным определением мирового судьи А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений закона, смягчающего административную ответственность за совершение правонарушения, и разъяснении порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.

А.С. в поданной жалобе, в целом, просит состоявшееся судебное определение отменить по причине его необоснованности.

А.С., будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

При таком положении суд в силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу видно, что постановлением мирового судьи от 16.06.2014, вступившим в законную силу 24.10.2014, А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

При этом в анализируемом ходатайстве, адресованном мировому судье, А.С., ссылаясь на принятие Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, которым в ст. 4.1 КоАП РФ введены положения ч.ч. 2.2, 2.3, рассматриваемые заявителем как улучшающие его положение, по сути, ставился вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления.

Между тем согласно закону (ст.ст. 30.13-30.19 КоАП РФ) мировой судья не вправе пересматривать ранее принятое им постановление, вступившее в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя в соответствующей его части отказал правомерно.

Апелляционный суд также соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований к разъяснению порядка исполнения упомянутого постановления.

В силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как отмечалось выше, в качестве наказания, подлежащего исполнению А.С., мировым судьей с учетом признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Одновременно в резолютивной части постановления мировым судьей приведены реквизиты для оплаты названного штрафа, а также указано на порядок исполнения постановления в части лишения специального права.

В свою очередь, заявителем не представлено объективных доказательств невозможности уплаты им подобного штрафа, начиная с 24.10.2014 и до дня принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, при отсутствии в названных реквизитах уникального идентификатора начисления.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что содержательность постановления мирового судьи о назначении А.С. соответствующего административного наказания предполагает возможность исполнения данного наказания и какого-либо разъяснения в контексте положений ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ не требует.

В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 01.02.2016 оставить без изменения, а жалобу А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Киселев

12-308/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Тарасов Александр Серафимович
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Киселёв А. С.
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
prom--sml.sudrf.ru
07.04.2016Материалы переданы в производство судье
25.04.2016Судебное заседание
18.05.2016Судебное заседание
18.05.2016Вступило в законную силу
01.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее